Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-574/2016 от 15.07.2016

Дело № 13-574/2016    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2016 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в Пермский районный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом Пермского края в составе единоличного третейского судьи Нигматуллина Ф.Н. вынесено решение о

- взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Бурак Людмилы Васильевны и Князевой Александры Александровны в пользу <данные изъяты> задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере № рублей, задолженности по процентам в сумме № рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

    - взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Бурак Людмилы Васильевны и Князевой Александры Александровны в пользу <данные изъяты> третейского сбора в сумме № рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Бурак Л.В., Князева А.А. в судебное заседание не явились. Извещались судом о времени и месте рассмотрения заявления по последнему известному адресу места жительства, адресу места нахождения. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

Согласно договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Бурак Л.В. взяла в долг денежные средства у Упырева И.В. в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование займом в размере № в месяц, начисляемых на остаток суммы займа.

С целью обеспечения своевременного и полного возврата суммы долга, уплаты процентов, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Упыревым И.В. и Князевой А.А был заключен договор поручительства.

Пунктом 5.1 договора займа № 24 от 25.11.2014 г., пунктом 6.2 договора поручительства предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договоров или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат рассмотрению в г. Перми Третейским судом Пермского края. Сторонам известен регламент Третейского суда положение третейского суда, размеры и условия оплаты и взыскания третейского сбора. С условиями настоящих пунктов договора стороны ознакомлены и согласны (л.д.8-11).

В соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ Упырев И.В. передал, а <данные изъяты>» приняла в полном объеме права (требования), вытекающие из договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Упыревым И.В. и Бурак Л.В (л.д. 12).

Третейским судом Пермского края в составе единоличного третейского судьи Нигматуллина Фидариса Наиловича ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о

- взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Бурак Людмилы Васильевны и Князевой Александры Александровны в пользу <данные изъяты> организация «Актив Финанс Групп» задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

    - взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Бурак Людмилы Васильевны и Князевой Александры Александровны в пользу <данные изъяты> третейского сбора в сумме № рублей. (л.д. 4-7).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации») в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

На основании ст. 46 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", разрешая заявление о выдаче исполнительного листа, компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В силу ст.423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.На основании ч.3 ст.425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Судом установлено, что в законе отсутствует запрет на передачу в третейский суд спора о взыскании задолженности по договору займа, передача такого спора в суд не нарушает основополагающих принципов российского права, третейское соглашение, заключенное между <данные изъяты> и Бурак Л.В., Князевой А.А. предусматривает передачу указанного спора на рассмотрение Третейского суда Пермского края, ответчики были извещены о времени и месте судебного разбирательства третейским судом;

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств, обосновывающих отказ в выдаче исполнительного листа, возложена законом на сторону третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда.

Заинтересованными лицами не представлено доказательств, указанных в ст.426 ГПК РФ, на основании которых суд обязан отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, документы, подтверждающие исполнение решения третейского суда.

Таким образом, суд считает, что решение третейского суда подлежит принудительному исполнению, поэтому находит необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

При подаче заявления о выдаче исполнительного листа в отношении должников заявителем оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ответчиков в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, в равных долях, т.е. по № рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление <данные изъяты>» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда – удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о

взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Бурак Людмилы Васильевны и Князевой Александры Александровны в пользу <данные изъяты> задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

    взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя Бурак Людмилы Васильевны и Князевой Александры Александровны в пользу <данные изъяты> третейского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бурак Людмилы Васильевны, Князевой Александры Александровны в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, в долевом порядке, т.е. по № рублей с каждого.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Копия верна:

Судья О.М. Бабанина.