Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3242/2016 ~ М-1708/2016 от 01.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                                                                                «20» апреля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Капитоновой (Белкиной) О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Белкиной (Капитоновой) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей на срок 38 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.2.1. Заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями Договора. Заемщик нарушил свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк», воспользовавшись правом, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № –УП, по условиям которого право требования по кредитному договору № № перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239054 рубля 34 копейки из них: задолженность по основному долгу 223529 рублей 35 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 13520 рублей 61 копейка, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 504 рубля 38 копеек, штраф за просрочку платежа, предусмотренный п.6.1 Договора в сумме 1500 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 239054 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 5590 рублей 54 копейки.

Определением судьи при подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Балтийский банк».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ОАО «Балтийский банк» своего представителя для участия в деле не направило, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен письменный отзыв.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Белкиной О.В. был заключен договор о предоставлении кредита № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей на срок 38 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан заемщику. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчице, после заключения брака присвоена фамилия Капитонова (свидетельство о заключении брака № №.

В соответствии с п. 5.2.1 Договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, штрафов в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п. 5.3.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного заемщику кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися кредитору на дату досрочного востребования при нарушении заемщиком обязанности по уплате очередного платежа в сроки, установленные договором.

В случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату окончания периода платежа денежных средств для оплаты платежа, платеж считает просроченным, в случае если сумма просроченного платежа составляет 50 рублей и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку платежа в размере 500 рублей (п. 6.1 Договора).

Свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту ответчик не исполнила, что подтверждается представленной истцом выпиской по ссудному счёту.

При таких обстоятельствах требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № –УП, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Балтийский Банк» и ответчиком перешло от ОАО «Балтийский Банк» к ООО «Филберт».

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 239054 рубля 34 копейки из них: задолженность по основному долгу 223529 рублей 35 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 13520 рублей 61 копейка, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 504 рубля 38 копеек, штраф за просрочку платежа, предусмотренный п.6.1 Договора в сумме 1500 рублей.

Расчет суммы задолженности проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования может являться основанием для замены стороны ОАО «Балтийский Банк» в указанных правоотношениях его правопреемником, следовательно, ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что ответчик возложенных на него договором обязательств не исполняет, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 239054 рубля 34 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, ООО «Филберт» обращаось к мировому судье участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившим возражением от ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 2759 рублей 27 копеек, которые суд признает убытками ООО «Филберт», принимая во внимание, что данные расходы произведены последним в связи с восстановлением нарушенного права.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что истцом не были учтены денежные средства в сумме 10852 рубля поступившие в счет погашения кредита, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, как следует из справки ОАО «Балтийский Банк» оспариваемая денежная сумма была списана со счета ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в возражениях на то обстоятельство, что ответчик не была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования, не может быть признано в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, поскольку положения ст. 382 ГК РФ предусматривают, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5590 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Капитоновой (Белкиной) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Капитоновой (Белкиной) О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 239054 рубля 34 копейки, в счет возмещения убытков сумму в размере 2795 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5590 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:                                               М.К. Цеханович

Решение принято в

окончательной форме 20.04.2016.