Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2012 ~ М-351/2012 от 04.10.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2012 года                                                                          город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Анохина Е.В.,

при секретаре Воронцове Д.Д.,

с участием заявителя майора Терехова С.А. и начальника 214 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального) подполковника <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению <данные изъяты> майора Терехова <данные изъяты> оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» и начальника 214 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального), связанных с невыплатой заявителю денежного вознаграждения за проведение испытательных полетов,

УСТАНОВИЛ:

Терехов обратился с заявлением в суд, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в 214 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации (территориальном) в должности ведущего инженера по комплексу.В период с 11 апреля по 18 мая 2012 года он участвовал в проведении испытательных полетов самолета <данные изъяты>, в связи с чем начальником 214 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального) в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации № 1141/742 от 31 августа 2010 года был издан приказ № 122 от 21 мая 2012 года, согласно которому ему подлежит к выплате 74400 рублей за эти испытания.Однако руководителем Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» Терехову, по его мнению, незаконно было отказано в этой выплате.

Считая свои права нарушенными, Терехов просил суд: «признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанные с прекращением выплаты Терехову денежного вознаграждения за проведение летных испытаний с 11 апреля по 18 мая 2012 года;обязать Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» выплатить денежное вознаграждение за проведение летных испытаний Терехову согласно приказу начальника 214 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального) от 21 мая 2012 года № 122, изданного в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 1141/742 от 31 августа 2010 года за период с 11 апреля по 18 мая 2012 года в сумме 74400 рублей;взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в пользу Терехова 200 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины».

Терехов в судебном заседании поддержал свое заявление, просил суд удовлетворить его в полном объеме. При этом он пояснил, что согласно приказу начальника 214 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального) от 21 мая 2012 года № 122, изданного в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации № 1141/742 от 31 августа 2010 года ему подлежит к выплате 74400 рублей за испытания с 11 апреля по 18 мая 2012 года самолета <данные изъяты>. Он же пояснил, что какого-либо риска для его жизни и здоровья при испытаниях этого самолета не было, поскольку он работал на земле и в полетах участие не принимал.

Начальник 214 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального) <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что при издании им приказа от 21 мая 2012 года № 122 начальника 214 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального) за испытания с 11 апреля по 18 мая 2012 года самолета Ан-148-100Е № 41013, он считал, что этот приказ является законным. Он же пояснил, что приказ от 21 мая 2012 года № 122 начальника 214 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального) им не отменен.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть гражданское дело без его участия и участия его представителя.

Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» также надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ее представитель по доверенности Стручкова просила отказать в удовлетворении требований Терехова и рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Заслушав заявителя Терехова, начальника 214 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального) <данные изъяты> и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Терехова по следующим основаниям.

Согласно копии приказа начальника 214 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального) от 21 мая 2012 года № 122, изданного в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации № 1141/742 от 31 августа 2010 года, ведущему инженеру по комплексу Терехову подлежит к выплате 74400 рублей.

Из справки руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» от 11 октября 2012 года № 315/вс следует, что в 2011 году оклад по воинской должности Терехова (19 тарифный разряд) составлял 4547 рублей.

Как видно из возражений представителя руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 17 октября 2012 года № 2831з/12 Стручковой, оклад по воинской должности Терехова в настоящее время составляет 24500 рублей.

Согласно ответу руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» от 9 июля 2012 года № 1656/з начальнику 214 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального), им, по сути, было отказано в выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний военнослужащим 214 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 января 2012 года:

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) настоящей статьи, а именно: ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания; ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности; ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности; ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности; ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год); ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания; военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию; военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок; военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, денежное довольствие выплачивается в иностранной валюте и в рублях в случаях, размерах и порядке, которые определяются нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Кроме выплат, предусмотренных настоящей статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

А согласно ст. 6 этого же закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону; со дня вступления в силу настоящего Федерального закона законодательные и иные нормативные правовые акты Союза ССР по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат действуют на территории Российской Федерации в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих» от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ определен перечень дополнительных выплат военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. А приказ Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации № 1141/742 от 31 августа 2010 года «Об утверждении положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах» противоречит вышеназванному Федеральному закону, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований Терехова.

Также суд приходит к выводу, что приказ начальника 214 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального) от 21 мая 2012 года № 122 в части установления Терехову выплаты денежного вознаграждения за проведение испытательных полетов с 11 апреля по 18 мая 2012 года в размере 74400 рублей является незаконным и считает необходимым возложить обязанность на начальника 214 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального) отменить приказ начальника 214 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального) от 21 мая 2012 года № 122 в части установления Терехову выплаты денежного вознаграждения за проведение испытательных полетов с 11 апреля по 18 мая 2012 года в размере 74400 рублей.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу Терехова, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 200 рублей не подлежат взысканию с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления майора Терехова <данные изъяты> о признании незаконными действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области»,связанных с прекращением выплаты майору Терехову С.А. денежного вознаграждения за проведение летных испытаний с 11 апреля по 18 мая 2012 года;о возложении обязанностей на Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» выплатить денежное вознаграждение за проведение летных испытаний майору Терехову С.А. согласно приказу начальника 214 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального) от 21 мая 2012 года № 122,изданного в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации и Министра промышленности и торговли Российской Федерации № 1141/742 от 31 августа 2010 года за период с 11 апреля по 18 мая 2012 года в сумме 74400 рублей; во взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» в пользу майора Терехова С.А. 200 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, отказать.

Признать приказ начальника 214 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального) от 21 мая 2012 года № 122 в части установления майору Терехову С.А. выплаты денежного вознаграждения за проведение испытательных полетов с 11 апреля по 18 мая 2012 года в размере 74400 рублей незаконным.

Обязать начальника 214 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального) отменить приказ начальника 214 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (территориального) от 21 мая 2012 года № 122 в части установления майору Терехову С.А. выплаты денежного вознаграждения за проведение испытательных полетов с 11 апреля по 18 мая 2012 года в размере 74400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                         Е.В. Анохин

<данные изъяты>в