Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2016 (1-458/2015;) от 02.12.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего Спириной М.Н., единолично,

с участием государственногообвинителя–помощника прокурора города Лесосибирска Гесс Е.В.,

подсудимого Долина А.Ю.,

защитника–адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Лесосибирска» Федяевой Г.И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-33/2016 года № в отношении:

Долина А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Долин А.Ю.в городе <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Долин А.Ю. совместно с ФИО4 и ФИО5 распивали спиртные напитки в помещении ресторана <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> после распития спиртного, Долин А.Ю. и ФИО5 прошли к помещению гардероба указанного ресторана, где Долин А.Ю. увидел лежащую настуле кожаную куртку. У долина А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной куртки, реализуя задуманное, в тот же день, в 17 часов 58 минут, Долин А.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что гардеробщица ФИО6 отвлеклась, выдавая одежду ФИО5, и за его действиями никто не наблюдает, протянул руку в помещение гардероба ресторана <данные изъяты>, по указанному выше адресу, то есть, незаконно проникнув, тайно, из корыстных побуждений похитил со стула куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО7.С похищенной курткой Долин А.Ю. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ею по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб.

Подсудимый Долин А.Ю.полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивался, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Долин А.Ю. осознает.

Потерпевшая ФИО7 письменно просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, материальный ущерб, причиненный хищением, ей возмещен №

Государственный обвинитель Гесс Е.В.согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктами «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, предусмотрено в виде 5 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Долина А.Ю., совершенные ДД.ММ.ГГГГпо пунктам «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает правила пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии со статьями 19, 60, частью 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное признание Долиным А.Ю. своей вины, явку с повинной №, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба на стадии предварительного следствия№, состояние здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со статьёй 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Долиным А.Ю. преступления, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, постоянное место жительства у подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, из которой следует, что Долин А.Ю.ст. УУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту от родственников, соседей и жителей не поступало, постоянного места работы не имеет, официально не трудоустроен, привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете в ОМВД России по <адрес> незначится №, раскаяние в содеянном, материальное и семейное положение, суд полагает целесообразным назначить Долину А.Ю.наказание в виде штрафа,с применением рассрочки его выплаты частями.

        В соответствии с пунктами 5, 6 части 3 статьей 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, остальные предметы передаются законным владельцам.

        Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований пункта 10 статьи 316УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

         ПРИГОВОРИЛ:

Долина А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «Б,В» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с рассрочкой выплаты частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно в течение 2 календарных месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с файлами видеозаписи камер видеонаблюдения, находящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; свитер мужской, хранящиеся под распиской у Долина А.Ю. – оставить в распоряжение последнего.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденный имеет право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

            Председательствующий:                         судья М.Н. Спирина