Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-891/2015 от 10.04.2015

И.о.мирового судьи Вологодской области Дело № 12-891/2015

по судебному участку № 5

Цветкова А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Вологда 17 июня 2015 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев административное дело по жалобе Андреева Ю. С. на постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Андреева Ю. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией предмета административного правонарушения.

Фонарь легкового такси в количестве 1 шт., изъятый по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ года, находящийся у Андреева Ю.С. - конфисковать.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. у <адрес> Андреев Ю.С., в нарушение п. 11 основных положений ПДД незаконно установил на транспортное средство <данные изъяты>, г.н. № опознавательный фонарь легкового такси.

Андреев Ю.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в соответствии с ГОСТ фонарь легкового такси должен иметь композицию из квадратов контрастного цвета. Фонарь оранжевого цвета, который был установлен на крышу его автомобиля, не является фонарем легкового такси, так как шашечек на нем не нанесено.

И.о.мирового судьи постановил приведенное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Андреев Ю.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку опознавательный знак (фонарь), находящийся на его автомобиле имеет оранжевый цвет и не имеет цветографической схемы легкового такси. Просил признать, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. Просил постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины.

В судебном заседании заявитель Андреев Ю.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Вологде по доверенности ФИО в удовлетворении жалобы просил отказать, оставить постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконную установку на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси.

Проверяя законность и обоснованность постановления судьи по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, при этом исходит из следующего.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об аресте вещей, фото, рапорт, судья приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности Андреева Ю.С. в его совершении.

Действия Андреева Ю.С. мировым судьёй верно квалифицированы по части 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он незаконно установил на транспортном средстве опознавательный фонарь легкового такси.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй соблюдён.

Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные по делу доказательства оценены мировым судьёй по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено Андрееву Ю.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Андреева Ю.С. о том, что фонарь, установленный на его автомобиле, не является опознавательным признаком легкового такси, поскольку не соответствует требованиям ГОСТа 25869-90, а именно: на нем отсутствует композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, при этом исходит из следующего.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для вмешательства в постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Андреева Ю. С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                              О.А.Улитина