Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-778/2017 от 13.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием представителя ответчика по первоначальному истцу, истца по встречному иску Пташкина Я.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«06» июня 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Денисовой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Денисовой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрфинанс Групп» о признании договора займа незаключенным.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Иваново с иском к Денисовой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Исковые требования мотивированы следующим.

22 октября 2015 года в офисе выдачи займов ООО МФО «Центрофинанс Групп» Денисова Т.А. получила по договору займа № ИВ20001625 денежную сумму в размере 3000 рублей и обязалась в срок 22 ноября 2015 года возвратить полученные деньги и определенные сторонами договора проценты в размере 365% годовых от суммы займа.

Указанный договор займа заключен между заемщиком с одной стороны и менеджером Агента ООО МФО «Центрофинанс Групп». Агентом ООО МФО «Центрофинанс Групп», согласно агентскому договору от 01 июля 2014 года, является индивидуальный предприниматель Охотников С.Г. (далее по тексту – ИП Охотников С.Г.).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа № от 22 октября 2015 года и предоставил Денисовой Т.А. денежные средства в размере 3000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 22 октября 2015 года.

В установленный договором срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа в размере 3000 рублей и процентов по договору в размере 2 600 рублей 07 копеек не выполнил.

Согласно условиям договора, за нарушение заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные п.п.2,6 ст.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 31 января 2017 года должник обязан уплатить ООО МФО «Центрофинанс Групп» пени за период с 23 ноября 2015 года по 30 января 2016 года в размере 113 рублей 42 копеек.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) просит суд взыскать с Денисовой Т.А. задолженность в размере 5086 рублей 73 копеек, в том числе: сумму займа в размере 3000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 086 рублей 73 копеек. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы за оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Денисова Т.А. обратился к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Иваново со встречным иском к ООО МКК «Центрофинанс Групп» о признании договора займа незаключенным.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим.

Между ООО МФО «Центрофинанс Групп» и Денисовой Т.А. был заключен договор займа № от 22 октября 2015 года, по которому ООО МФО «Центрофинанс Групп» обязался предоставить денежные средства в размере 3000 рублей под 365% годовых, а Денисова Т.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1.1 договора ООО МФО «Центрофинанс Групп» обязалось предоставить заёмщику денежные средства в дату подписания настоящего договора.

Однако в действительности денежные средства по договору займа № от 22 октября 2015 года ООО МФО «Центрофинанс Групп» Денисовой Т.А. не передало и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Фактически Денисова Т.А. получила денежные средства от ООО МФО «Центрофинанс Групп» 10 июля 2015 года по договору займа №.

По мнению Денисовой Т.А., ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств по договору займа № от 22 октября 2015 года, не представлено.

Ссылаясь на положения п.3 ст.812 Гражданского кодекса РФ, Денисова Т.А. полагает, что договор займа № от 22 октября 2015 года является незаключенным.

Денисова Т.А. просит суд признать договора займа № 22 октября 2015 года, заключенный между Денисовой Т.А. и ООО МФО «Центрофинанс Групп» незаключенным.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района города Иваново от 28 марта 2017 года настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Иваново.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО МКК «Центрофинанс Групп», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных суду возражениях на встречное исковое заявление указал, что с Денисовой Т.А. было заключено несколько договоров займа, в настоящее время действующим договором является договор № от 22 октября 2015 года, задолженность по предыдущим договорам займа заемщиком погашена. В расходно-кассовых ордерах, подтверждающих факт получения Денисовой Т.А. денежных средств, проставлена ее подпись. Доказательств того, что подпись, содержащаяся в настоящих документах проставлена не заемщиком, не предоставлено, как и доказательств безденежности договора займа (л.д.54).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Денисова Т.А. о месте и времени судебного заседания извещалась в порядке гл.10 ГПК РФ, доверила представление своих интересов Пташкину Я.Н.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Пташкин Я.Н., действующий на основании доверенности (л.д.25-26), против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, в связи с тем, что денежные средства по договору займа от 22 октября 2015 года Денисовой Т.А. не выдавались. Встречное исковое заявление поддержал по доводам в нем изложенным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22 октября 2015 года между ООО МФО «Центрофинанс Групп» и Денисовой Т.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФО «Центрофинанс Групп» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере, указанном в п.4 ст.1 договора в установленный договором срок – 22 ноября 2015 года.

Сумма процентов за пользование займом составляет 365% годовых от суммы займа. Срок действия договора – до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом. Кроме того, с графиком погашения платежей по указанному договору заемщик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его собственноручная подпись на договоре займа (л.д.9-10).

В соответствии с п.2.1 Общих условий договора займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом не позднее даты, указанной в п.2 табличной формы индивидуальных условий договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить неустойку (штраф, пени), предусмотренные п.12 табличной формы индивидуальных условий договора.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные в графике платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 2% годовых от основной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ООО МФО «Центрофинанс Групп» свое обязательство по предоставлению Денисовой Т.А. суммы займа в размере 3 000 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22 октября 2015 года, в котором имеется подпись Денисовой Т.А. о получении данных денежных средств (л.д.12). Оснований не доверять представленному доказательству у суда не имеется.

Анализ буквального содержания договора позволяет констатировать, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определена конкретная денежная сумма займа и срок ее возврата.

Таким образом, стороны, сформулировав текст договора, который не имеет неоднозначного, двойного толкования, подтвердили наличие обязательств по возврату переданных денежных средств, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску не мог не понимать, в качестве кого он указывает себя в договоре и какие принимает на себя обязательства.

Денисова Т.А. в свою очередь не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в согласованные сроки, что подтверждается направленным в адрес Денисовой Т.А. сообщением о наличии у нее просроченной задолженности по договору займа (л.д.14).

Однако требования ООО МКК «Центрфинанс Групп», изложенные в уведомлении, до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, что ответчиком также не оспаривается.

Как усматривается из представленного в материалы дела сообщения Подразделения отдела назначения перерасчета и выплаты пенсий по Советскому и Октябрьскому району в г.о. Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области УПФР г. Иваново из пенсии Денисовой Т.А. с 01 января 2017 года на основании судебного приказа № от 10 мая 2016 года производились удержания на общую сумму 6313 рублей 42 копеек, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп», сумма удержания составила 1026 рублей 69 копеек (л.д.24).

Согласно ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным, когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Факт составления и подписания договора займа Денисовой Т.А. не оспаривался, между тем во встречном исковом заявлении она ссылался на то, что фактически по договору займа денежные средства от займодавца ей не передавались.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на заемщика.

При рассмотрении дела Денисовой Т.А. не представлено доказательств того, что договор был подписан под влиянием давления и обмана, а также безденежности договора займа.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает установленным, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, предоставив Денисовой Т.А. денежные средства по договору займа № от 22 октября 2015 года в размере 3000 рублей, что полностью подтверждается положениями договора, расходным кассовым ордером от 22 октября 2015 года, в связи с чем правовых поводов для признания договор займа № от 22 октября 2015 года незаключенным суд не усматривает.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» представило суду расчет процентов за пользование займом за период с 22 октября 2015 года по 30 января 2016 года. Суд соглашается с данным расчетом, так как он выполнен арифметически верно, с учетом положений договора, заключенного сторонами.

Таким образом, с Денисовой Т.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 22 октября 2015 года по 30 января 2016 года в размере 2 086 рублей 73 копеек.

Таким образом, с Денисовой Т.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» в соответствии со ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по сумме займа в размере 3 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 086 рублей 73 копеек.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст. 98, 100 настоящего кодекса.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. Оплата данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.16) и квитанцией (л.д.15).

С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности рассматриваемого дела, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с Денисовой Т.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходов по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Денисовой Т.А. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д.17-18).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Денисовой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Денисовой Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от 22 октября 2015 года в размере 5 086 рублей 73 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Взыскать с Денисовой Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречного иска Денисовой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.