Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2021 от 25.03.2021

Мировой судья судебного участка №2

Кочубеевского района Лошаков К.В.                                                           дело №12-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кочубеевское                                                                    12 апреля 2021 года

    Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Корниенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богомолова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Лошакова К.В. от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 01 марта 2021 года, Богомолов С.Н. признан виновным в том, что он 24 января 2021 года в 15 часов 35 минут на ФАД Кавказ подъезд к г. Черкесску - 23 км + 950 м, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством – Фольксваген Гольф, имеющего государственные регистрационные знаки – №, с заведомо подложными государственными знаками. Так, на переднем номерном знаке автомобиля буква «О» изменена на букву «С», частично отсутствует лакокрасочное покрытие на букве «Н» и цифре «1» региона выдачи государственного регистрационного знака. Кроме того, на заднем номерном знаке автомобиля буква «Х» изменена на букву «У», буква «О» изменена на букву «С», частично отсутствует лакокрасочное покрытие на букве «Н», и полностью отсутствует лакокрасочное покрытие на цифре «1» региона выдачи государственного знака. На основании ч.4 ст.12.2 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Богомолов С.Н. не согласился с данным постановлением и предъявил жалобу в Кочубеевский районный суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить и направить дело на новое рассмотрение по месту его регистрации. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконно, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него, он ходатайствовал о направлении материала по месту его регистрации, и в соответствии со ст. 47 Конституции РФ его ходатайство должно было быть судом удовлетворено. При получении справочной информации в суде по телефону, он узнал, что его ходатайство о направлении материла по месту его регистрации судьей было отклонено. 25.02.2021 года им было вновь направлено ходатайство о рассмотрении материала по месту его регистрации. Однако в письме от 02.03.2021 года мировой судья указал, что его ходатайство поступило на следующий день после рассмотрения материала об административном правонарушении и вынесения постановления по делу. Указанное письмо и постановление по делу им было получено по почте 15.03.2021 года. Также судьей было указано, что ходатайство, заявленное им при оформлении административного материала, было рассмотрено и вынесено определение, однако указанное определение он не получал. Он не имел возможности присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в с.Кочубеевском, в связи с чем, он был лишен возможности участия в административном процессе и реализовать предусмотренные законодательством РФ права.

В судебном заседании Богомолов С.Н. доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, Богомолов С.Н. 24 января 2021 года в 15 часов 35 минут на ФАД Кавказ подъезд к г. Черкесску - 23 км + 950 м, в нарушение п.2.3.1 ПДД РФ управлял транспортным средством – Фольксваген Гольф, имеющего государственные регистрационные знаки – №, с заведомо подложными государственными знаками, а именно на переднем номерном знаке автомобиля буква «О» изменена на букву «С», частично отсутствует лакокрасочное покрытие на букве «Н» и цифре «1» региона выдачи государственного регистрационного знака. Кроме того, на заднем номерном знаке автомобиля буква «Х» изменена на букву «У», буква «О» изменена на букву «С», частично отсутствует лакокрасочное покрытие на букве «Н», и полностью отсутствует лакокрасочное покрытие на цифре «1» региона выдачи государственного знака.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами от шести месяцев до одного года.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Богомолова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Вина Богомолова С.Н. подтверждена материалами дела. Наказание Богомолову С.Н. назначено с учетом личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Богомолов С.Н., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указывает на нарушения мировым судьей, отказавшим в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении, его прав на рассмотрение дела по месту его регистрации.

Так, в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом следует учесть, что право на рассмотрение дела по месту жительства лица в отношении которого ведется производство по делу, предусмотрено законодателем в целях обеспечения явки данного лица в судебное заседание и реализации его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в том случае, когда явка данного лица в суд затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 09.01.2009 года №2-0-0 «Об отказе в принятии рассмотрению жалобы гр.Фролова А.С. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях», такое ходатайство подлежит удовлетворению не во всех случаях, а только когда это продиктовано необходимостью решения задач, связанных с производством по делу.

Рассматривая 11.02.2021 года ходатайство лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении - Богомолова С.Н., о рассмотрении дела по месту его жительства, мировой судья пришел к верному выводу о том, что удовлетворение такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, мировой судья правильно определил, что обстоятельств, которые могли бы препятствовать явке Богомолова С.Н. в судебное заседание, не установлено, и в удовлетворении ходатайства Богомолова С.Н. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, отказал. Доводы Богомолова С.Н. о том, что мировым судьей, в нарушение требований закона, копия вышеуказанного определения не была направлена, суд находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено направление судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, совершившего правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей не было допущено нарушений норм процессуального и материального права в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Богомолова С.Н. и вынесении решения по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные Богомоловым С.Н. в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Богомолова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Богомолова С.Н., – без изменения.

Судья:                                                                                          А.В. Корниенко