Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-32/13.          

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Саров      26 февраля 2013 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителей - помощников прокурора ЗАТО г. Саров Аношина С.В. и Егорышева А.В.,

подсудимого Шорова Д.В.,

защитников - адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № от 09.03.2011 года и ордер № от 21 февраля 2013 года,

адвоката Тапилина Г.П., представившего удостоверение № от 06.10.2003г. и ордер № от 21 февраля 2013 года,

представителя потерпевшего Тимченко Ю.В.,

при секретаре Фатькиной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Шорова Дмитрия Викторовича,

**** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., ..., малолетних детей на иждивении не имеющего, с ... образованием, невоеннообязанного, работающего ..., зарегистрированного и проживающего в г. Сарове Нижегородской области, по ул. ..., д.... кв...., судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шоров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2012 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Шоров Д.В., проезжая на принадлежащем ему автомобиле ... по проезжей дороге, расположенной в районе ул. ... в г. Саров Нижегородской области, увидел на территории Z.Z.Z, огороженной забором, расположенной у дома №... по ул. ... в г. Саров, большое количество катушек (бухт) с кабелем, в результате чего у Шорова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного кабеля с территории указанной организации. Реализуя свой преступный умысел, 27 ноября 2012 года, примерно в 00 часов 00 минут, Шоров Д.В. подошел со стороны лесного массива к ограждению Z.Z.Z, расположенного в противоположной стороне относительно проходной указанной организации, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что в месте его нахождения отсутствовал охранный персонал и за его действиями никто не наблюдал, перелез через ограждение, таким образом, незаконно проник на охраняемую территорию данной организации по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д..... Находясь на территории указанной организации, Шоров Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой ножовки по металлу, с одной катушки (бухты) в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 27 ноября 2012 года отрезал электрический кабель марки ... на отрезки по 6-7 метров, а всего отрезал указанного кабеля 67 метров 76 сантиметров, принадлежащего W.W.W Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Шоров Д.В. перетащил отрезки данного кабеля к месту ограждения Z.Z.Z, через которое изначально незаконно проник на территорию указанной организации, и через имеющийся проем в нижней части данного ограждения Шоров Д.В. просунул отрезки кабеля общей длиной 67 метров 76 сантиметров за территорию Z.Z.Z, тем самым тайно похитив их. После чего, Шоров Д.В. перетащил похищенный кабель в лесной массив, расположенный на расстоянии 50 метров от территории Z.Z.Z. Затем Шоров Д.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, позвонил своему брату Р., попросив последнего оказать ему помощь в перевозке найденного в лесном массиве электрического кабеля, введя, таким образом, Р. в заблуждение относительно своих преступных намерений и происхождения электрического кабеля. Р., не подозревая истинных намерений Шорова Д.В., согласился и подъехал в вышеуказанное место на автомобиле ..., гос.номер №, где в салон и багажное отделение указанного автомобиля Шоров Д.В. загрузил часть похищенного электрического кабеля, а часть электрического кабеля оставил в указанном лесном массиве, с целью последующего возвращения за ним, так как указанная часть электрического кабеля не поместилась в автомобиль. Затем Шоров Д.В. с похищенным кабелем скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Шорова Д.В., W.W.W был причинен материальный ущерб на общую сумму 172637 рублей 13 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Шоров Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что Шоров Д.В. согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Защитник Тапилин Г.П. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего Тимченко Ю.В. не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия Шорова Д.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шорову Д.В. суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от 27 ноября 2012 года (т. ...) и частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Шорова Д.В. суд не усматривает, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Шоров Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о его личности свидетельствуют, что по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, поступали жалобы от соседей о нарушение им тишины в ночное время и правил общежития, по характеру вспыльчивый и неуравновешенный (т. ...); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и правил дорожного движения (т. ...); работает ... с 15.12.2012г., по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный и исполнительный работник, в нарушении трудовой дисциплины не замечен (т....); судимости не имеет (т. ...), хронических заболеваний у подсудимого по данным поликлиники № не имеется (т. ...); на учете в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит (т. ...).

Учитывая характер совершенного преступления, суд в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами, данными о личности подсудимого, считает необходимым назначить Шорову Д.В. наказание в виде лишения свободы, применив при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Суд, обсудив вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находит оснований для его применения.

Оснований к применению положений п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное Шоровым Д.В., материалами дела не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шорова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФв виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать Шорова Д.В. уведомлять специализированный государственный орган о перемене постоянного места жительства и работы; два раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения Шорову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ... гос.номер №, ключи и брелок сигнализации от указанного автомобиля - оставить по принадлежности Р.; 27 отрезков кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по ЗАТО ..., передать по принадлежности потерпевшему W.W.W; 15 отрезков кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по ЗАТО ..., передать по принадлежности потерпевшему W.W.W; пару обуви - кроссовки «...» - оставить по принадлежности Р.; пару мужских ботинок «...» - оставить по принадлежности Шорову Д.В.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитника Сухова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, и на оплату услуг защитника Пантелеева А.А. в суде в сумме 1100 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья        Е.Н. Лоханова.