Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4744/2019 ~ М-4041/2019 от 30.05.2019

Дело № 2 - 4744/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Дубининой П.И.,

с участием ответчика Серегиной Ю.И., представителя ответчика Пошара В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Серегиной Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Серегиной Ю.И. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Серегина Ю.И. обязалась уплачивать проценты и иные платежи по данному договору, вместе с тем, свои обязательства не исполнила, допустив образование задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком в соответствии с п.11.1 Общих условий был выставлен заключительный счет и ответчику предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовала оферту Банка (внесла платеж по договору реструктуризации), тем самым заключила договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Серегина Ю.И., представитель ответчика Пошара В.В., действующий по устной доверенности, в судебном заседании просили применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований снизить штрафные санкции, полагали договор уступки права требования (цессии) недействительным.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав ответчика Серегину Ю.И., представителя ответчика Пошара В.В., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Материалы дела свидетельствуют, что заемщик своевременно не исполняет принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения ответчиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Серегина Ю.И. обязалась уплачивать проценты и иные платежи по данному договору, вместе с тем, свои обязательства не исполнила, допустив образование задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банком в соответствии с п.11.1 Общих условий был выставлен заключительный счет и ответчику предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовала оферту Банка (внесла платеж по договору реструктуризации), тем самым заключила договор реструктуризации №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением своих обязательств Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение <данные изъяты> дней с даты его формирования, что подтверждается почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по договору, заключенному с ответчиком, перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ, которым требования истца были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданными возражениями ответчика мировой судья судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия вынес определение об отмене судебного приказа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик не представил суду доказательства в подтверждение выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца являются обоснованными.

Расчёт суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

К доводам ответчика о пропуске срока исковой давности суд относится критически, поскольку по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ производятся не повременные платежи, срок исковой давности течет с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с выставления заключительного счета (ДД.ММ.ГГГГ), который должен быть оплачен в течение <данные изъяты> дней, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о выдаче судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии со штампом на почтовом конверте), отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течение которого истец реализовывал свое право на взыскание задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, составил <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, соответственно при обращении в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не был пропущен (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней).

Ссылки ответчика на то, что она не получала заключительное требование суд не может принять во внимание. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика заключительное требование, что подтверждается почтовым идентификатором №, при этом, суд учитывает, что согласно заявлению Серегиной Ю.И. она зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией паспорта, прилагаемого к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

К доводу ответчика о недействительности договора уступки права требования (цессии) суд относится критически, так как согласно условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента (п.3.4.6).

Доводы ответчика о том, что нет оригиналов документов суд оценивает критически, поскольку стороной не оспаривается получение кредитной карты и расходование денежных средств.

Штрафные санкции в виде неустойки не могут быть снижены, поскольку соразмерны последствиям нарушения прав истца, соответствуют положениям п.6 ст.395 ГК РФ, а именно суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ. В данном случае, сумма неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ соответствует <данные изъяты>., что выше заявленной истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Серегиной Ю.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 19.07.2019.