Судебный акт #1 () по делу № 22-1597/2021 от 09.08.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Антончев Д.Ю.                                                                        Дело № 22-1597/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                           30  августа  2021  года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Русскова И.Л.,     

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника-адвоката Мухиной А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Никифорова А.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

 

НИКИФОРОВА   Андрея    Владимировича,

***

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года Никифоров А.В. осужден  по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.105, п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 10 декабря 2015 года, конец срока – 6 июня 2025 года.

 

Осужденный Никифоров А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

В апелляционной жалобе осужденный Никифоров А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

По мнению автора жалобы, принятое решение не основано на представленных материалах.

Указывает, что все взыскания погашены, более двух лет он взысканий не имеет, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Он неоднократно пытался устроиться на работу, но не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам.

Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

 

В суде апелляционной инстанции:

- адвокат Мухина А.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и обосновал ее несостоятельность.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно ч.  3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Вместе с тем, суд, исследовав характеризующие данные о личности       Никифорова А.В., вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное ходатайство не подлежит удовлетворению. При этом судом всесторонне и полно были исследованы материалы в отношении осужденного, а также надлежащим образом было учтено его поведение за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Никифоров А.В. поощрений не имеет, однако на него было наложено три дисциплинарных взыскания за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Судом принято во внимание заключение представителя ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области о нецелесообразности замены Никифорову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Учтя все данные о личности Никифорова А.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный осужденный не зарекомендовал себя таким образом, что позволило бы удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Судом сделан обоснованный вывод о нецелесообразности замены лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Никифорова А.В.

 

Выводы суда о невозможности в отношении осужденного Никифорова А.В. произвести замену неотбытой части наказания более мягким видом, мотивированы, обоснованы.

 

Кроме того, замена осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

 

Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основан на материалах дела и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, а доводы жалобы в этой части находит несостоятельными.

 

Судебное заседание по ходатайству осужденного, как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 июля 2021 года в отношении Никифорова Андрея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

 

22-1597/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Никифоров А.В.
Суд
Ульяновский областной суд
Статьи

УК РФ: [ст. 30 ч.3

ст. 105 ч.2 п. а

ст. 105 ч.2 п. е] [ст. 30 ч.3

ст. 69 ч.2

ст. 102 ч.2

ст. 167 ч.2]

Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
30.08.2021Судебное заседание
Судебный акт #1 ()

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее