Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2011 ~ М-2061/2011 от 06.09.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2011 г.                                                                                             с. Красный Яр

         Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дорач Л.А.,

при секретаре,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2064/11 по иску Логунова ФИО4 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением о сохранении жилого помещения – квартиры общей площадью 48,5 кв.м., жилой площадью – 30,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии.

          В судебном заседании истец Логунов ФИО5 и его представитель Логунова ФИО6 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и показали, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанной квартире он проживает вместе с членами своей семьи: женой и несовершеннолетним ребенком. В ходе проживания в указанной квартире, истец с целью улучшения жилищных условий, без получения решения органа местного самоуправления о согласовании произвел перепланировку квартиры, в связи с чем изменилась ее площадь. Согласно представленных справок, самовольно произведенная перепланировка квартиры соответствует санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности.

         Представитель ответчика – Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление из которого следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

        Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р.Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Комитет возражений в удовлетворении требований не имеет и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Логунова ФИО7 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Самарской областной регистрационной палатой на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Красноярского района ДД.ММ.ГГГГ., истец является собственником квартиры, общей площадью 49,0 кв.м., жилой – 30,2 кв.м., расположенной по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.29). В указанной квартире истец проживает вместе с членами своей семьи: женой и несовершеннолетним ребенком, которые против удовлетворения исковых требований не возражают.

         В ходе проживания истец, с целью улучшения жилищных условий, без получения решения органа местного самоуправления о согласовании произвел перепланировку вышеуказанной квартиры, а именно: демонтировал перегородки между ванной комнатой и сан.узлом, с последующим переносом перегородки между кухней и образовавшимся совмещенным помещением (ванной и сан.узла).

         Согласно данным технического паспорта, составленным Красноярским филиалом ГУП «ЦТИ» Самарской области изменилась общая площадь квартиры с 49,0 кв. м. на 48,5 кв.м., жилая площадь не изменилась и составляет – 30,2 (л.д.5-10).

        Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Мирный мр Красноярский истец зарегистрирован и проживает в квартире по вышеуказанному адресу вместе с женой и несовершеннолетним ребенком.

       Судом установлено, что перепланировка вышеуказанной квартиры произведена истцом без соответствующего на то разрешения, что предусмотрено ст.ст.25-28 ЖК РФ.

        В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

        Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №98 от 31.08.2011 г. перепланировка квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.12).

       Согласно справки руководителя управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский существующая перепланировка из представленных истцом документов не нарушает права и законные интересы граждан (л.д.25).

        Согласно Акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка, выполненная в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на момент проверки не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.11.)

         Согласно Технического заключения ЗАО «Горжилпроект» перепланировка и переустройства квартиры расположенной по вышеуказанному адресу не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом (л.д.13-21).

         Таким образом, оценивая собранные доказательства суд приходит к выводу о том, что перепланированная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, суд принимает признание ответчиками исковых требование, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Данное решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Логунова ФИО8 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

            Сохранить жилое помещение – квартиру, общей площадью 48,5 кв.м.(до перепланировки 49,0 кв.м.), жилой площадью – 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.

Судья:                                                                                                 Л.А.Дорач