Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3562/2019 ~ М-2854/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-1-3562/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе судьи Дулишкович Е.В.,

при секретаре Гущиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 мая 2019 года гражданское дело по иску Татаринцева Павла Владимировича к Шуралеву Максиму Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2019г. Татаринцев П.В. обратился в суд с иском к Шуралеву М.Е., указав, что по заключенному договору купли-продажи транспортного средства 15 октября 2016г. передал ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. Ответчик договор не исполнил, транспортное средство истцу не предал, распорядился им по своему усмотрению, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50363, 78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гуловская О.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Татаринцев П.В. в судебное заседание не явился, извещён.

Ответчик Шуравлев П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что данный договор был заключен для прикрытия следки займа между истцом и другом ответчика Солдатовым.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 15 октября 2016г. между Шуралевым М.Е. и Татаринцевым П.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Лада 212140»,2012г.выпуска, госномер №, согласно которому ответчик обязался передать истцу автомобиль в исправном состоянии до 01 ноября 2016г. Согласно приложенной к договору расписке ответчик получил от истца денежные средства за автомобиль в размере 250000 руб. Согласно данным МРЭО ГИБДД по Калужской области с 13.10.2016г. в собственности за ответчиком значится транспортное средство «Лада 212140»,2012г.выпуска, госномер №, которое с 21.06.2018г. зарегистрировано в собственности за Солдатовым С.А., с 04.12.2018г. – за Филипповой О.В.

Судом установлено, ответчик обязательства по передаче истцу транспортного средства по заключенного договору не исполнил, денежные средства истцу до настоящего времени не возращены. Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела, и сторонами не оспаривались.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы ответчика о том, что сделка купли-продажи автомобиля прикрывала договорные отношения истца и Солдатова, суд считает необоснованными, не подтвержденными со стороны ответчика соответствующими доказательствами в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и удовлетворяет иск в части взыскания неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменений его условий в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая данные положения закона, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50363 рубля 78 копеек, признавая расчет истца верным, проверяемым, не оспоренным ответчиком.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности, на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей, принимая во внимание, что им не заявлялось ходатайство о чрезмерности требуемой истцом ко взысканию суммы и об уменьшении размера расходов на представителя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 50363 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6204 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░