Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4114/2019 ~ М-3479/2019 от 05.08.2019

дело №2-4114/2019 (50RS0036-01-2019-004458-08)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского Владимира Петровича к ООО «Фемида» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Каменский В.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Фемида» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Каменский В.П. указал, что между ним и ответчиком был заключен договор №Д-12963/18 от 20.12.2018г. об оказании юридических услуг. По договору ответчик обязался предоставить ему услуги правового характера и физической поддержки в организациях, в которые он обращался, то есть работники ООО «Фемида» при заключении договора убедили его, что всю работу по договору до окончательного положительного результата они берут на себя. Такими вопросами были представительство в Пенсионном фонде по вопросу пересчета пенсии и возврата незаконно взысканных налогов, представление в поликлинике до получения инвалидности и услуг по лечению зрения. Однако, кроме передачи ему нескольких заявлений и вышеуказанные организации, никаких других действий ответчик не предпринял. По договору им была выплачена сумма в размере 52 000 рублей, что явно не соответствует объему представленных услуг. Он обратился к ответчику с претензией и расторжением договора. На его просьбу вернуть денежные средства, получил отказ. Просит взыскать с ООО «Фемида» в его пользу денежные средства в размере 52 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей (л.д. 2-3).

Истец Каменский В.П., а также его представитель на основании ордера Киселев В.А. (л.д. 20) в судебном заседании уточнили исковые требования, просили расторгнуть договор №12963/18 от 20.12.2018г., заключенный между ООО «Фемида» и Каменским В.П., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 52 000 рублей, моральный     вред 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Фемида» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.17-19), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ООО «Фемида» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Судом установлено, что 20.12.2018г. между ООО «Фемида» (Исполнитель) и Каменским В.П. (Заказчик) заключен договор №Д-12963/18 об оказании юридических услуг (л.д.4-7), в соответствии с которым Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Перечень оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов правовых документов: заявление в поликлинику, заявление в Бюро МСЭ, заявление в Министерство здравоохранения МО, Министерство труда МО, Министерство социального развития МО (п. 1.2 договора).

Исполнитель приступает к работе после полной оплаты стоимости оказания юридических услуг (п. 1.3 договора).

Сроком окончания действия настоящего Договора считается направление Акта об оказании услуг по адресу Заказчика заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (п.4.1.1. договора).

Истцом произведена оплата по указанному выше договору в размере 52 000 рублей (л.д.5).

19.01.2019г. составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, проект заявлений в Пенсионный фонд РФ, в ФНС по РФ, в Пенсионный фонд района, в ДСЗН (л.д.8), стоимость оказанных услуг составляет 27 000 рублей.

19.01.2019г. составлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов правовых документов: заявление в поликлинику, заявление в Бюро МСЭ, заявление в Министерство здравоохранения МО, Министерство труда МО, Министерство социального развития МО (л.д.9), стоимость оказанных услуг составила 32 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ООО «Фемида» с претензией о возврате денежных средств, выплаченных по договору (л.д.10), ответа на указанную претензию не поступило.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг ООО «Фемида» истцу Каменскому В.П. по договору от 20.12.2018г.. Обстоятельства того, что ответчиком были составлены необоснованные акты об оказании услуг, не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска, поскольку факт оказания указанных услуг ничем объективно не подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не были оказаны услуги по договору №Д-12963/18 от 20.12.2018г., доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования истца о расторжении договора №Д-12963/18 от 20.12.2018г. и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 52 000 рублей.

Ввиду нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» о возврате денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 указанного Закона компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости определяет в 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд отказывает.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет (52 000 рублей + 10 000) : 2 = 31 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца Каменского В.П..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район в размере 2 060 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Каменского Владимира Петровича к ООО «Фемида» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 20 декабря 2018 года между Каменским Владимиром Петровичем и ООО «Фемида» договор № 12963/18 об оказании юридических услуг.

Взыскать с ООО «Фемида» в пользу Каменского Владимира Петровича уплаченные по договору денежные средства в размере 52 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 31 000 рублей, всего взыскать 93 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каменского Владимира Петровича к ООО «Фемида» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Фемида» в доход муниципального образования «Пушкинский район» госпошлину в размере 2060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –21 ноября 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: