Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22176/2013 от 08.10.2013

Судья Землемерова О.И. Дело № 33 – 22176

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Воронко В.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в заседании 16 октября 2013 года апелляционную жалобу ООО «ЖКХ-Строй» на заочное решение Раменского городского суда Московской области от 30 января 2013 года по делу по иску З.А.П., З.И.А., действующей также в интересах несовершеннолетних З.А.А. и З.Е.А. к ООО «ЖКХ-Строй» о признании незаконными распоряжений и действий по установлению и начислению платы за содержание и ремонт, обязании произвести перерасчет,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя ООО «ЖКХ-Строй» – ФИО9,

У С Т А Н О В И Л А:

З.А.П., З.И.А., действующая также в интересах несовершеннолетних З.А.А. и З.Е.А., обратились в суд с указанным иском к ООО «ЖКХ-Строй», считая, что на основании незаконных распоряжений ответчика установлен завышенный тариф оплаты за ремонт и содержание жилого помещения в 2010-2012гг.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: признаны незаконными распоряжения генерального директора ООО»ЖКХ-Строй» от 18.01.2010г., от 20.01.2011г., от 20.07.2012г. о размерах платы за содержание и ремонт общего имущества и действия по начислению истцам платы, установленной указанными распоряжениями, за указанные услуги; ответчик обязан произвести истцам перерасчет платы за содержание и ремонт в соответствии с муниципальными тарифами.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией в отношении указанного многоквартирного дома является ответчик.

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений жилого дома в 2010-2012гг. не принимали решений на общих собраниях о размере тарифов за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем суд первой инстанции, правильно руководствуясь ч.7 ст.156, ч.4 ст.158 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик при расчете размера оплаты коммунальных услуг за указанный период должен был руководствоваться тарифами, установленными органами местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм закона, были предметом обсуждения и соответствующей оценки, нашедшей отражение в решении суда.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Раменского городского суда Московской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖКХ-Строй» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи