Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2020 от 20.01.2020

Дело №1-17/2020

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сергач.                 31 января 2020 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице и.о. заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мастюгиной Т.И.,

подсудимого Устимова Ю.Б.,

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района Тартова И.Е., представившего удостоверение № и ордер №, по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Устимова Юрия Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование - <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту постоянного проживания по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергачским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к принудительным работам сроком два года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сергачского районного суда Нижегородской области наказание в виде принудительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком два года, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Устимов Юрий Борисович совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Устимов Ю.Б. будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к данному жилому дому, руками выставил оконные рамы в окне дома и через образовавшийся проём незаконно проник во внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 самовар стоимостью 6 459 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. После чего Устимов Ю.Б. скрылся с места совершения преступления, а похищенным распорядился по собственному усмотрению.

По ознакомлению с материалами уголовного дела, с участием защитника согласившись с предъявленным обвинением, Устимов Ю.Б. представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый Устимов Ю.Б. поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; ему судом разъяснено, и он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела по особому порядку. Неявившийся в судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, ранее представленным заявлением о согласии по рассмотрению уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства и переданной телефонограммой просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал по рассмотрению дела по особому порядку.

Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемое Устимову Ю.Б. преступление по Уголовному Кодексу РФ не превышает шести лет.

Заслушав и изучив мнения участников сторон уголовного судопроизводства, районный суд, убедившись в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, подтверждённого представленными в деле доброкачественными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ, а также в том, что предъявленное обвинение Устимову Ю.Б. понятно, он согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при осознании предусмотренных ст.317 УПК РФ процессуальных последствий, и тем самым пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого обвинительного приговора, в порядке главы 40 УПК РФ.

Основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, районный суд квалифицирует действия подсудимого Устимова Ю.Б. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная: с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Устимов Ю.Б. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии что, однако, не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует и в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т.1 л.д.216)

Заключение экспертов, а также адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он в настоящее время также осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания.

При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимого Устимова Ю.Б. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Определяя наказание подсудимому, районный суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 (ч.2) УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым Устимовым Ю.Б. ранее судимым за умышленное тяжкое преступление, вновь совершено умышленное преступление в экономической сфере, против собственности, в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ относящийся, к категории тяжких. Причинённый преступлением материальный ущерб возмещён, фактическим возвратом самовара.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что из имеющейся в материалах дела характеристики участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сергачский» Устимов Ю.В. характеризуется отрицательно, как лицо нигде не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению хищений (т.1 л.д.193).

Устимов Ю.В. состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» с 2001г. с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии (т.1 л.д.211), состоящим на учете у врача психиатра, не значится (т.1 л.д.209). Разведён, семьи и лиц, находящихся на своём иждивении не имеет, трудоспособен.

Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию, дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Согласно материалам уголовного дела, похищенный самовар подсудимый Устимов Ю.Б, продал (оставил) свидетелю ФИО7, который последний выдал сотрудникам полиции в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и возвращен следователем владельцу Потерпевший №1. О своей причастности к краже самовара Устимов Ю.Б. впервые подтвердил на допросе в качестве обвиняемого. Иных данных о том, что подсудимый возмещал потерпевшему имущественный ущерб, в материалах уголовного дела не имеется и районному суду не представлено.

Установленное не позволяют районному суду сделать вывод, что подсудимый в ходе расследования оказал содействие в возвращении похищенного у Потерпевший №1 или принял меры по возмещении имущественного ущерба причиненного потерпевшему, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а также способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи, районный суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому на основании п. " и, к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Иных перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, районным судом также не установлено.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по делу районный суд признает: признание вины, состояние здоровья.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Устимов Ю.Б. судим ДД.ММ.ГГГГ Сергачским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к принудительным работам сроком два года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сергачского районного суда Нижегородской области наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком два года, с отбыванием наказания в ИК общего режима. С целью уклонения от отбывания уголовного наказания, скрывался от органов уголовно-исполнительной инспекции и полиции, был объявлен в федеральный розыск.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ районный суд по делу признает отягчающим наказание обстоятельством подсудимому по делу: рецидив преступлений.

Органом предварительного следствия по делу Устимову Ю.Б. вменено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако исходя из показаний Устимова Ю.Б. с учётом данных о его личности, а также того что он с 2001 г. страдает синдромом зависимости от алкоголя, районный суд не усматривает оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя по ст.63 ч.1.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, позволяющих применить положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, районный суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому Устимову Ю.В. районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60, 62 ч.5 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, районный суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому мягких видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку назначение мягких видов наказания, с учётом данных о его личности, материального положения, конкретных обстоятельств содеянного им общественно опасного деяния, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим районный суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно назначением наказания только в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, данные о его личности, совершения преступления в период непогашенной судимости, районный суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Устимову Ю.Б. наказания.

По вышеизложенным обстоятельствам районный суд не усматривает по делу и оснований для изменения категорий совершенного Устимовым Ю.Б. преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В силу п. "в" ч.1 ст. 73 УК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для применения Устимову Ю.Б. условного наказания.

В связи с заменой Устимову Ю.Б. наказания принудительных работ по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ реальным лишением свободы, следует назначить ему окончательное наказание по правилам с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому районный суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу Устимов Ю.Б. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу районный суд решает в соответствии положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно расходы по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы Устимова Ю.Б. по назначению суда, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек по делу на Устимова Ю.Б..

С учётом тяжести совершенного преступления, характера и обстоятельств его совершения, данных о личности Устимова Ю.Б., интересов правосудия, а также в целях исполнения приговора, ранее избранную в отношении него меру пресечения, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░."░" ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░