Решение по делу № 2-800/2016 ~ M-677/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-800/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании незаконными действий Банка по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, снижении неустойки, взыскании незаконно удержанной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.Е.В. обратилась с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит", указывая, что ДАТА заключила кредитный договор с ответчиком №. По условиям договора банк предоставил открыл на имя истицы текущий счет № и предоставил кредит в размере <данные изъяты>. Ей не была предоставлена достоверная и полная информация по кредитному договору ни в момент его заключения, ни позднее. В п. 2.5 договора указана ставка 54.9% годовых. Однако в п. 2.6 договора полная стоимость кредита составляет 71.04%. Договор являлся типовым, и она не могла внести в него изменения. До момента подписания договора до нее не доведена информация о полной стоимости кредита. Размер неустойки завышен. Просила расторгнуть кредитный договор, признать недействительными п. 2.5 и п. 2.6 условий договора в указанной части; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Также просила снизить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика удержанную страховую выплату в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, указав на то, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика К.А.А. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, представив письменный отзыв, согласно которому при оформлении кредитного договора истице была предоставлена полная информация об услугах, условиях предоставления кредита и выплат, которые ей необходимо будет произвести, установлен график платежей. Указанная информация содержалась в следующих документах, являющихся неотъемлемой частью предложения (оферты): Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит", Тарифах комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Кредит" по операциям физических лиц, Тарифах КБ "Ренессанс Кредит" по картам, а также Правилах страхования заемщиков от несчастных случаев и болезни Страховой компании, с учетом Договора страхования между страховщиком и Банком. Тем самым она ознакомилась с условиями кредитования и принимаемыми на себя обязательствами. Банком разработаны тексты Условий и Тарифов по картам для удобства клиентов. Истица не была лишена возможности обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, отличного от разработанных Банком текстом Условий и Тарифов по картам, определив в оферте интересующие ее условия кредитования. Доказательств обратного истицей не представлено. М.Е.В. не была лишена возможности отозвать направленную ею оферту в порядке, установленном законодательством, для чего в Банке также разработаны типовые формы заявлений. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил клиенту денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев по тарифному плану "Кредит наличными 54.9%. В договоре содержалась информация о полной стоимости кредита в размере 71.04% (п.26 договора). Одновременно с заключением договора истице был предоставлен график платежей, согласно которому общая сумма платежей по договору указана в размере <данные изъяты>

Считает неосновательными доводы истицы о том, что заключение кредитного договора было обусловлено заключение договора страхования, поскольку, подписывая заявление, М.Е.В. добровольно подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и изъявляет желание получить дополнительные услуги в виде добровольного страхования. Право выбора страховой компании Банком не ограничивалось. Кроме того, просит суд применить срок исковой давности по требованию о признании условий договора недействительными. Также считает не основанными на законе требования истицы о снижении неустойки, поскольку при заключении договора истица была ознакомлена и согласилась с условиями о начислении неустойки и штрафа за неисполнение обязательств по договору. М.Е.В. несвоевременно и не в полном объеме исполнял свои обязательства, что привело к начислению неустойки т дальнейшему ее списанию при внесении клиентом денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора. Указанный пункт кредитного договора никем не оспаривался, недействительным не признан, в связи с чем, требования о снижении неустойки удовлетворены быть не могут. Основания для компенсации морального вреда также отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами просит суд в иске отказать.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований М.Е.В..

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ООО "Ренессанс Кредит" и М.Е.В. заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 54,9% годовых.

В иске М.Е.В. указала, что кредитный договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, что противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан М.Е.В., в нем указано об ознакомлении истца с условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые являются их неотъемлемой частью, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в кредитном договоре.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что она отказывалась от заключения кредитного договора на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ей банком для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика.

Суд считает, что указанные обстоятельства не повлекли для истицы каких-либо неблагоприятных последствий. Доказательств наличия у заемщика намерений внести изменения в условия договора, суду не представлено. При этом истица добровольно обратилась к банку за получением кредита. В случае несогласия с условиями кредитования она могла обратиться в иную кредитную организацию.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 7 Указания Банка России от 13.05.2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего на дату заключения кредитного договора) кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Пунктом 5 данного Указания предусмотрено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Заключенный кредитный договор, вопреки доводам истицы, содержат всю необходимую информацию о полной стоимости кредита, в том числе процентах по договору, размере неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. Об этом также свидетельствует ее подпись в договоре и графике платежей. Указанные документы подписаны сторонами без каких-либо оговорок и соответствуют требованиям ст. 434, 820 ГК РФ.

В кредитном договоре № от ДАТА указан размер полной стоимости кредита - 71,04% годовых, график платежей содержит сведения о суммах основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по условиям кредитного договора.

Нарушений действовавших на момент заключения кредитного договора указаний ЦБР N 2008-У от 13 мая 2008 года банком не допущено.

Кроме того, ДАТА М.Е.В. подписала договор страхования жизни № на случай наступления следующих страховых случаев (событий): смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного лица. Подписывая договор, истица согласилась с его условиями, доказательств того, что страхование не являлось добровольным, а также того, что отказ от заключение договора страхования мог повлиять на принятие банком решения о предоставлении кредита, истицей не представлено. Кроме того, своей подписью истец подтвердила, что она ознакомлена с условиями договора страхования, возражений относительно них не имеет (л.д. 23).

Разрешая спор и установив, что до заключения кредитного договора М.Е.В. была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договоров, при этом истицей не представлено доказательств нарушения ее прав как потребителя оспариваемыми условиями кредитного договора, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 422, 450, 451, 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика сумм страховых выплат, как отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и в части процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Указание истицы на необходимость взыскания в ее пользу морального вреда, предусмотренного положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", является необоснованным, поскольку исковые требования М.Е.В. оставлены без удовлетворения.

Ссылки подателя иска на иную судебную практику несостоятельны. В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов. Судебная практика к источникам права не относится и руководящего значения для судов общей юрисдикции при рассмотрении последними гражданских дел не имеет.

При этом суд учитывает, что оспаривание отдельных условий кредитного договора заемщиком, само по себе, не является основанием для изменения или расторжения договора.

При этом какого-либо противоречия закону оспоренных условий кредитного договора не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, о признании незаконными действий Банка по не информированию заемщика о полной стоимости кредита, снижении неустойки, взыскании незаконно удержанной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2016 года

Судья: