Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2018 ~ М-1522/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Дулгер А.В.,

представителя ответчика ООО СК «АНГАРА» по доверенности Петровой Н.В.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1978/2018 по исковому заявлению Громовой Елены Евгеньевны к ООО СК «АНГАРА», АО СК Опора» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Громова Е.Е. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ООО СК «АНГАРА», АО СК Опора» стоимость восстановительного ремонта в размере 170200 рублей, утрату товарной стоимости в размере 25910 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, неустойку из расчета 2041,10 рублей за каждый день просрочки, почтовые расходы в размере 1552,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль LADA 219020, г/н №, принадлежащий на праве собственности Громовой Е.Е. Происшествие произошло по вине водителя Вяльцева А.В., управлявшего автомобилем Honda Odissey, г/н №. В связи с повреждениями истцом были понесены расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 2000 рублей. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. По факту ДТП истец обратилась к АО СК Опора» с необходимым пакетом документов для осуществления страховой выплаты по полису ОСАГО. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. ООО СК «АНГАРА» от АО СК Опора» был принят страховой портфель по договорам ОСАГО, в связи с чем, рассмотрение заявления истца о страховом случае передано ООО СК «АНГАРА», которая выплату страхового возмещения также не произвела. Громовой Е.Е. проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля и утраты товарной стоимости в ООО «ТК «Технология управления». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 170200 рублей, величина УТС – 25910 рублей. Оценочные услуги в общей сумме составили 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК «АНГАРА» была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с результатами независимой экспертизы и с требованием выплаты страхового возмещения. Однако, страховая компания ответа на претензию не направила, выплату страхового возмещения не произвела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дулгер А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «АНГАРА» по доверенности Петрова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, однако не оспаривала сумму восстановительного ремонта автомобиля истца, считает, что данную сумму должна выплатить страховая компания ООО СК «АНГАРА» как правопреемник, все остальные суммы должны быть взысканы с АО СК Опора». В случае удовлетворения исковых требований сумму неустойки и штрафа просила снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ, также в случае удовлетворения требований просил снизить сумму расходов по оплате услуг представителя, посчитав ее завышенной.

Представитель ответчика АО СК Опора» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил..

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика АО СК Опора».

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности истцом и страховщиком) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом и является публичным.

Страховым случаем в силу ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.ст. 6, 7 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Из положений ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», регулирующей определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления, следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных законом, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим двум транспортным средствам.

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в размере, определенном в соответствии со статьей 12 указанного закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения ФЗ «Об ОСАГО», которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъясняющего положения ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности истцом и страховщиком, к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Аналогичные разъяснения приведены в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствие с п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страховой выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль LADA 219020, г/н №, принадлежащий на праве собственности Громовой Е.Е. ДТП произошло по вине водителя Вяльцева А.В., управлявшего автомобилем Honda Odissey, г/н №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК Опора» в рамках ОСАГО.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в страховую компанию АО СК Опора» с заявлением о выплате страховой суммы, предоставив необходимый пакет документов.

В установленный законом срок страховая компания выплату не произвела.

Согласно п.1 ст. 26.1 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (п.14 ст.26.1 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

ДД.ММ.ГГГГ АО СК Опора» заключило с ООО СК «АНГАРА» договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам ДСАГО владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК Опора» заключено с ООО СК «АНГАРА» дополнительное соглашение № к договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день был подписан акт приема-передачи страхового портфеля по договору о передаче страхового портфеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой исполнения ООО СК «АНГАРА» обязательств по принятым договорам страхования является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 года и п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2018года к договору о передаче страхового портфеля к обязательствам, переданным по договору о передаче страхового портфеля, не относятся: обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; обязательства по возмещению судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных интересов в судебном порядке; моральный вред, причиненный выгодоприобретателям страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля.

Истцом проведена независимая оценка стоимости ущерба в ООО «ТК «Технология управления».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «ТК «Технология управления», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 170200 рублей.

Также ООО «ТК «Технология управления» было составлено экспертное заключение № по определению утраты товарной стоимости, которая составляет 25910 рублей.

Оценочные услуги составили 8000 рублей, из которых: услуги по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля составили 5500 рублей, по определению УТС – 2500 рублей.

Истцом в адрес ответчика ООО СК «АНГАРА» была направлена письменная претензия с результатами экспертного исследования, с требованием выплаты страхового возмещения, УТС, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки. Факт получения претензии ответчиком подтверждается материалами дела. Ответ на претензию истцом получен не был.

Заключения ООО «ТК «Технология управления» содержат полное описание проведенных исследований, измерений, анализов и расчетов. Приведены источники сведений о ценах.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что экспертные исследования, проведенные ООО «ТК «Технология управления» являются объективными, произведенные расчеты достоверными и достаточными для обоснования сделанных выводов.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

В силу п.14ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае признания судом полученного истцом в досудебном порядке заключения оценщика достоверным и допустимым доказательством, стоимость независимой оценки, является для истца убытками, подлежащими возмещению в рамках страхового возмещения.

Учитывая результаты независимой экспертизы суд считает необходимым взыскать с ООО СК «АНГАРА» в пользу Громовой Е.Е. стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 170200 рублей.

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию с лица, виновного в причинении ущерба.

Данные обстоятельства подтверждают наличие у истца права требовать с силу ст.15 ГК РФ восстановления нарушенных имущественных прав.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО СК «АНГАРА» в пользу Громовой Е.Е. утрату товарной стоимости в размере 25910 рублей.

В целях доказывания обстоятельств, на которых основаны требования истца об установлении суммы восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, истцом самостоятельно была проведена оценка материального ущерба причиненного автомобилю. Вынужденные затраты истца за составление экспертных заключений составили 8000 рублей, из которых: по определению суммы восстановительного ремонта составляют 5500 рублей, по определению утраты товарной стоимости – 2500 рублей, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, указанные суммы подлежат включению в состав материальных требований о возмещении ущерба и подлежат взысканию с ответчика ООО СК «АНГАРА» в пользу истца Громовой Е.Е.

Также истцом по средством курьерской доставки были понесены расходы по отправке претензии в размере 1552,50 рублей.

Указанные расходы также подлежат включению в состав материальных требований о возмещении ущерба, однако суд не может согласиться с заявленной ко взысканию в данной части суммы (1552,50 рублей), считает ее завышенной.

Таким образом, с ответчика ООО СК «АНГАРА» в пользу истца Громовой Е.Е. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1000 рублей.

В соответствии с абз.1,2,3 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО, т.е. с 20.07.2016) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки из расчета 2041,10 рублей за каждый день просрочки.

В течение 20 дней, предусмотренных законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за невыплату страхового возмещения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиком страхового возмещения, последствия его неоплаты, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО СК Опора» в пользу истца Громовой Е.Е. неустойки в размере 10000 рублей.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

На основании п.п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд, с учетом положения ст.333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика АО СК Опора» в пользу истца Громовой Е.Е. штраф в размере 20000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик АО СК Опора» добровольно до обращения в суд не удовлетворил требования истца и не произвел страховую выплату, что повлекло нарушение прав потребителя, а соответственно и причинение Громовой Е.Е. морального вреда.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования, с ответчика АО СК Опора» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем суд считает сумму в счет компенсации морального вреда заявленную истцом в размере 10000 рублей завышенной и подлежащей снижению до 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в ознакомлении и сборе документов, подготовке искового заявления, подготовке необходимых документов для подачи искового заявления, направлении пакета документов в суд, участии в двух судебных заседаниях. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20000 рублей является завышенным, таким образом с учетом разумности, взысканию с ответчика АО СК Опора» в пользу истца Громовой Е.Е. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере 8000 рублей.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО СК «АНГАРА» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4764 рубля, с ответчика АО СК Опора» государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Громовой Елены Евгеньевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «АНГАРА» в пользу Громовой Елены Евгеньевны стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 170200 рублей, утрату товарной стоимости в размере 25910 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей.

Взыскать с АО СК Опора» в пользу Громовой Елены Евгеньевны неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО СК Опора» в пользу Громовой Елены Евгеньевны расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО СК «АНГАРА» в пользу государства государственную пошлину в размере 4764 рубля.

Взыскать с АО СК Опора» в пользу государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья