Решение по делу № 2-301/2020 ~ M-167/2020 от 13.02.2020

Дело №2-301/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.Е. к ООО «СМУ-17» о возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.Е. обратился в суд с иском к ООО «СМУ-17» о возмещении убытков в размере <сумма>, в связи с заключением кредитного договора, <сумма>, понесённых в связи с оплатой юридических услуг, компенсации морального вреда в размере <сумма>, а также судебных расходов.

В обоснование требований истец ссылался на те обстоятельства, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Е. был принят на работу в ООО «СМУ-17» на должность <данные изъяты>. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена сдельная оплата труда согласно приложения, утвержденного работодателем. Истец не получал заработную плату за август 2019 г. в размере <сумма> и за сентябрь 2019 г. в размере <сумма>. В связи с указанными обстоятельствами истец заявлением от ДД.ММ.ГГГГ поставил ответчика в известность о приостановлении трудовой деятельности. Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием выплатить задолженность по заработной плате, компенсировать расходы по оплате страховой премии по договору страхования и расходы по оплате юридической помощи. Требования истца ответчиком удовлетворены частично, истцу выплачена задолженность по заработной плате, в удовлетворении остальных требований отказано. В связи с нарушением трудовых прав истца, Ш.А.Е. причинены нравственные страдания, размер которого он оценивает в <сумма>. Кроме того, истец понес убытки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере <сумма>. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Ш.А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что им был взять потребительский кредит в сумме <сумма> с целью оплаты ранее возникших кредитных обязательств, а также оплаты юридических услуг. Указанная сумма является убытками, которые истец понес, в связи с нарушением его трудовых прав ответчиком.

Представитель ответчика ООО «СМУ-17» - Ш.Е.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которого задолженность по выплате заработной платы перед истцом исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Более того, работодателем, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, была начислена и выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы. Ответчик, считает, что у истца отсутствуют законные основания для заявления требований о взыскании суммы убытков в размере <сумма> в рамках заключенного кредитного договора, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора вследствие нарушений трудовых прав истца. Также, ответчик возражает против удовлетворения требований истца о взыскании расходов, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг в размере <сумма>, поскольку копии чеков, представленных в подтверждение оплаты юридических услуг, не содержат наименования плательщика и получателя, в связи с чем не могут являться доказательством несения расходов по оплате юридических услуг в рамках договора, заключенного между истцом и ООО «АРТА». Кроме того, сумма в размере <сумма>, заявления истцом ко взысканию по оплате юридических услуг, завышена и явно не соразмерна оказанным услугам. Также, истцом не представлено доказательств несения нравственных страданий в результате действий ответчика. При этом, ответчик считает, настоящее исковое заявление не относится к трудовым спорам, а соответственно истцом при подаче иска должна быть уплачена государственная пошлина. С учетом изложенного, ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Ш.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ был принята на работу в ООО «СМУ-17» на должность <данные изъяты> в строительный участок, что подтверждается трудовым договором № от
ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменена система оплаты труда а также режим рабочего дня (л.д. 19).

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы за август 2019 г. в размере <сумма> (л.д. 20) и за сентябрь 2019 г. в размере <сумма> (л.д. 21).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.Е. приостановил работу в ООО «СМУ-17», в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней (л.д. 22).

Согласно справке ООО «СМУ-17» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш.А.Е. и ООО «СМУ-17», расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.Е. уволен по собственному желанию. Фактически задолженность по выплате заработной платы Ш.А.Е. погашена ДД.ММ.ГГГГ, что, в том числе, подтверждается реестрами зачисления заработной платы (л.д. 70-92). При этом, задолженность по заработной плате перед Ш.А.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, факт нарушения трудовых прав истца по несвоевременной выплате заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере <сумма> со ссылкой на ст. 237 ТК РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предоставляет работнику право на возмещение морального вреда, причиненного работодателем. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба и исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение прав Ш.А.Е., как работника, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы со стороны ответчика судом установлено и подтверждено в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая положения действующего законодательства, степень вины ответчика, отсутствие задолженности по выплате заработной платы на момент обращения в суд, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере <сумма>, заявленную истцом, завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, размер которой считает разумным и справедливым.

Разрешая требования истца убытков в размере <сумма>, в связи с заключением кредитного договора, а также <сумма>, в связи с оплатой юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между Ш.А.Е. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита на сумму <сумма>.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Ш.А.Е. и ООО «Арта» заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подготовка проекта претензии, подготовка заявления в прокуратуру и подготовка жалобы в ГИТ. При этом, стоимость оказания услуг составляет <сумма> (л.д. 27-28).

Оплата услуг по указанному договору истцом произведена в полном объеме, о чем представлены копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма> и <сумма> (л.д. 29).

Согласно договора об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш.А.Е. и ООО «Арта», предметом договора является подготовка проекта искового заявления о возмещении юридических расходов и компенсации морального вреда, а также контроль за движением дела. При этом, стоимость оказания услуг составляет <сумма> (п. 3.1 Договора) (л.д. 30-31).

Оплата услуг по указанному договору истцом произведена в полном объеме, о чем представлены копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма>, и двух чеков по <сумма> (л.д. 32).

При этом, истец считает убытками полученные денежные средства в рамках заключенного кредитного договора в размере <сумма> и понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <сумма>, в связи с нарушением его трудовых прав, а соответственно подлежащими взысканию с ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя по невыплате заработной платы и понесенными истцом убытками в виде получения денежных средств по кредитному договору в размере <сумма> и понесенными судебными расходами по оплате юридических услуг в размере <сумма>.

Более того, как следует из объяснений истца, денежные средства, полученные по кредитному договору, в размере <сумма> взяты истцом для погашения ранее возникших кредитных обязательств, а также для оплаты юридических услуг.

Кроме того, ответчик не является стороной по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», обязательства по указанному договору возникли у Ш.А.Е., который и должен их исполнять в установленном законом порядке.

При этом, требования истца о взыскании судебных расходов в рамках договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подготовка проекта претензии, подготовка заявления в прокуратуру и подготовка жалобы в ГИТ не подлежат удовлетворению, поскольку необходимости в обращении прокуратуру, ГИТ и составлении претензии не имелось, так как досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен.

При указанных обстоятельствах оснований для признания убытками суммы в размере <сумма>, полученной по кредитному договору, заключенному между Ш.А.Е. и ПАО «Сбербанк России», и понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <сумма> и взыскания указанных денежных средств с ответчика - у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим отказать истцу в удовлетворении требований о возмещении убытков в размере <сумма>, в связи с заключением кредитного договора, а также <сумма>, в связи с оплатой юридических услуг.

Одновременно, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, суд, с учетом частичного удовлетворения требований Ш.А.Е., считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш.А.Е. и ООО «Арта», предметом договора является подготовка проекта искового заявления о возмещении юридических расходов и компенсации морального вреда, а также контроль за движением дела. При этом, стоимость оказания услуг составляет <сумма> (п. 3.1 Договора) (л.д. 30-31).

Оплата услуг по указанному договору истцом произведена в полном объеме, о чем представлены копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <сумма>, и двух чеков по <сумма> (л.д. 32).

При этом, определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных юридических услуг в рамках договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, которые сводятся к составлению искового заявления в суд, а также фактических результатов рассмотрения дела (частичное удовлетворение иска).

Таким образом, суд, с учетом положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме <сумма>.

Доводы представителя ответчика о том, что в материалы дела представлены ненадлежащим образом оформленные документы в подтверждение оплаты юридических услуг суд считает на состоятельными, поскольку неправильное ведение документооборота ООО «Арта» не опровергает факт оплаты истцом оказанных юридических услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере <сумма> в доход муниципального бюджета города Дубны Московской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.Е. к ООО «СМУ-17» о возмещении убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «СМУ-17» в пользу Ш.А.Е. компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>.

В удовлетворении исковых требований Ш.А.Е. к ООО «СМУ-17» о возмещении убытков, о взыскании в большем размере компенсации морального вреда и судебных расходов –отказать.

Взыскать с ООО «СМУ-17» государственную пошлину в доход местного бюджета города Дубны в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2020 года.

Судья: