Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5758/2012 ~ М-5831/2012 от 24.07.2012

Дело № 2 – 5758/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень             12 сентября 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

с участием представителя истца Картавых Ф.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты> к Голубеву ФИО7, Титовой ФИО8 ФИО9, Соколову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 111470,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17757.35 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> <данные изъяты>; идентификационный номер №, тип ТС легковой, категория ТС В, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя № шасси (рама) №, кузов отсутствует, цвет черный, мощность двигателя № л.с. №, рабочий объем двигателя №, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Голубевым Д.В. и истцом заключен кредитный договор № № согласно указанному кредитному договору истцом был предоставлен кредит в размере 1 620 000 рублей, под 18 % годовых со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. под поручительство Титовой Н.П. и Соколова А.Б. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как Голубевым Д.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет 1 111 470,50 рублей, в том числе: 1 080 000 руб. сумма основанного долга, 26291,81 руб. срочные проценты, 5 178,69 руб. повышенные проценты. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием о погашении задолженности по кредитному обязательству, однако, по настоящее время указанная задолженность не погашена. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Соколовым А.Б. и истцом был заключен договор № № залога технических средств, объектом по которому является автомобиль <данные изъяты> №; идентификационный номер №, тип ТС легковой, категория ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов отсутствует, цвет черный, мощность двигателя № л.с. № кВт, рабочий объем двигателя №, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, регистрационный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании представителем истца Картавых Ф.Ш. увеличена исковые требования на общую сумму 1 132251,65 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года от представителя истца принято заявление об увеличении исковых требований. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1135172,96 рублей, в том числе: 1 080 000 руб. сумма основанного долга, 44815,58 руб. срочные проценты, 10357,38 руб. повышенные проценты, путем обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> № идентификационный номер №, тип ТС легковой, категория №, № года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов отсутствует, цвет черный, мощность двигателя № л.с. № кВт, рабочий объем №, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, регистрационный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, телеграммой, ответчики по извещению за судебной повесткой, телеграммой не явились. Неявку ответчиков по извещению за судебной повесткой, телеграммой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчики об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Голубевым Д.В. был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Голубеву Д.В. был предоставлен кредит в сумме 1 620 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года на потребительские нужды, путем перечисления денежных средств на ссудный счет Заемщика № №, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Голубев Д.В. систематически нарушает сроки возврата кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет 1135172,96 рублей, в том числе: 1 080 000 руб. сумма основанного долга, 44815,58 руб. срочные проценты, 10357,38 руб. повышенные проценты.

В обеспечение кредитных обязательств Голубева Д.В., между истцом были заключены договоры поручительства с Титовой Н.П. №№ и Соколовым А.Б. № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым поручители обязались безотзывно и безусловно полностью отвечать перед истцом за исполнение Голубевым Д.В. обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе возвратить истцу основную сумму кредита, уплатить текущие им повышенные проценты, возместить судебные издержки по взысканию долга и другие убытки истца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Пунктом 14 п.п. «а» Кредитного договора установлено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке предъявить к досрочному взысканию сумму кредита с начисленными процентами в случаях нарушения Заемщиком обязательств по Кредитному договору в случаях несвоевременного гашения очередного платежа по кредиту или неуплате процентов более двух раз подряд по истечению установленного кредитным договором срока платежа.

В связи с неисполнением ответчиком Голубевым Д.В. обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «<данные изъяты>» в адрес ответчиков были направлены уведомления о погашении задолженности по кредитному обязательству, однако, по настоящее время указанная задолженность не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает из нормы закона, в частности из ч. 1 ст. 363 ГК РФ, и устанавливается п. 5 договоров поручительства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Соколовым А.Б. и истцом был заключен договор № № залога технических средств, объектом по которому является автомобиль <данные изъяты> №; идентификационный номер №, тип ТС легковой, категория №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов отсутствует, цвет черный, мощность двигателя № л.с. № кВт, рабочий объем двигателя №, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, регистрационный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 3.3.5 договора залога технических средств залогодержатель вправе во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога, реализовать его и получить удовлетворение своих требований из сумм, полученных от его реализации, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит основное кредитное обязательство.

Согласно п. 2.1 по соглашению сторон оценочная (залоговая) стоимость предмета залога составляет 1875000 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1 статьи 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Голубевым Д.В. обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 1135172,96 рублей, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора.

Также суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> № идентификационный номер №, тип ТС легковой, категория № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя № шасси (рама) №, кузов отсутствует, цвет черный, мощность двигателя № л.с. № кВт, рабочий объем двигателя №, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, регистрационный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий Соколову А.Б., установив его начальную продажную стоимость в размере 1875000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 875,86 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322,323, 337, 344, 348, 361-363, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодексам РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Голубева ФИО11, Титовой ФИО12, Соколова ФИО13 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1135172 рубля 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 875,86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №; идентификационный номер №, тип ТС легковой, категория №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов отсутствует, цвет черный, мощность двигателя № л.с. № кВт, рабочий объем №, тип двигателя дизельный, экологический класс четвертый, регистрационный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий Соколову А.Б., определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1875000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2012 г.

Судья                              Е.В. Смолякова