Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-418/2014 от 26.05.2014

Дело № 12-418/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Перчаткина А.А., представителя по доверенности Иванова Д.О., при секретаре Раманаускайте К.Г., рассмотрев жалобу

Перчаткина А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, "семейное положение", "образование", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, на постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС № батальона № полка ДПС (.....) ГИБДД ГУ МВД России по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. Перчаткин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ со штрафом 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 20 минут на АДРЕС, управляя автомобилем «А/м2» государственный регистрационный знак №, не соблюдая боковой интервал, допустил столкновение в автомобилем А/м, государственный регистрационный знак № под управлением Столчнева Д.Л.

Не согласившись с постановлением, Перчаткин А.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Прибывший в судебное заседание Перчаткин А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы и требования, изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что в указанное в протоколе время, а именно ДД.ММ.ГГГГ. к 10 часам 00 минутам он прибыл в № батальон в группу разбора по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 20 минут на АДРЕС, при этом представив инспектору заключение специалиста по механизму произошедшего ДТП, которое было приобщено к материалам. Однако, постановление по данному делу уже было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно на ДД.ММ.ГГГГ. Перчаткин А.А. извещен не был.

Представитель Перчаткина А.А. – Иванов Д.О. доводы заявителя поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования инспектором ДПС не соблюдены.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается следующее.

При составлении протокола об административном правонарушении Перчаткин А.А. был извещен о дате и времени рассмотрения административного дела на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Прибывший к указанному времени в группу разбора № батальона Перчаткин А.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста. Согласно определения заместителя командира № батальона от ДД.ММ.ГГГГ. данное ходатайство было удовлетворено и вышеуказанное заключение приобщено к материалам дела об административном правонарушении.

Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие Перчаткина А.А., инспектор ДПС не мог дать оценку заключению специалиста, приобщенному к материалам административного дела только ДД.ММ.ГГГГ., то есть в дату, на которую Перчаткин А.А. был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, Перчаткин А.А., будучи извещенным о необходимости явки группу разбора № батальона должным образом на ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в группу разбора в назначенные ему дату и время.

Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Перчаткина А.А., постановление инспектора ДПС № батальона № полка ДПС (№) ГИБДД ГУ МВД России по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Перчаткина А.А. истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС № батальона № полка ДПС (.....) ГИБДД ГУ МВД России по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Перчаткина А.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Перчаткина А.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья                                 И.Ю. Печурин