Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2016 от 05.12.2016

     Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 12-26/2016

с. Кемля 20 декабря 2016 г.

Судья Ичалковского районного суда Республики Мордовия Проняшин А.А.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зубовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубовой Н.В. на постановление от 24 ноября 2016 г. заместителя главного государственного инспектора Ичалковского и Ромодановского муниципальных районов Республики Мордовия по использованию и охране земель, ведущего специалиста - эксперта Чамзинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия А.Н.В., которым она привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

     у с т а н о в и л:

Постановлением от 24 ноября 2016 г. Зубова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что, являясь с 2012 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, самовольно заняла земельные участки из земель, государственная собственности на которые не разграничена, общей площадью 92,2 кв.м. для размещения бани (17,2 кв.м.) и трех сараев (26,9 кв.м., 21,6 кв.м., 26,5 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес>.

Зубова Н.В. в жалобе выражает несогласие с данным постановлением. При этом, не отрицая факт использования бани и трех сараев, указывает, что правоустанавливающих документов на данные хозяйственные постройки не имеет, ввиду отсутствия зарегистрированных прав на них. Она проживает и является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Данную квартиру ей подарила бабушка в феврале 2012 года. Квартира была приобретена бабушкой в январе того же года. Баня и три сарая были построены прежними хозяевами, документы на них они с квартирой не передавали. Считает, что данные хозяйственные постройки перешли как принадлежность к главной вещи – квартире. Также Зубова Н.В. указывает, что не может оформить свои права на земельный участок, поскольку он уже сформирован и поставлен на кадастровый учете, как земельный участок для размещения дома многоэтажной жилой застройки. На момент подачи жалобы она обратилась с заявлением в многофункциональный центр Ичалковского района Республики Мордовия о предоставлении ей и оформлении земельного участка под хозяйственными постройками по указанному адресу.

Кроме того Зубова Н.В. считает, что она не причинила значительного ущерба государственным и общественным интересам, а также правам собственника земельного участка. С учетом изложенного просит постановление от 24 ноября 2016 г. отменить в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Зубова Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. При этом также пояснила, что ее заявление в многофункциональный центр Ичалковского района Республики Мордовия о предоставлении ей и оформлении земельного участка под хозяйственными постройками оставлено без рассмотрения, рекомендовано обратиться с таким заявлением после 01 января 2017 г. Просила постановление от 24 ноября 2016 г. отменить, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, А.Н.В. пояснила, что по жалобе жильцов дома была проведена проверка соблюдения земельного законодательства. По результатам проверки были составлены протоколы в отношении нескольких граждан, в том числе Зубовой Н.В., за самовольное занятие земельных участков под хозяйственные постройки, и вынесены постановления о привлечении их к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере в сумме 5 000 рублей. При этом каких-либо нарушений законодательства допущено не было. Учитывая обстоятельства дела, его общественное значение, оснований для прекращения производства по делу, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не имелось.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность представления доказательств того, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2006 г. № 404 правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных законом, в этот Перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы.

В силу статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Зубова Н.В. является собственником квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Под указанным жилым домом сформирован земельный участок с кадастровым №, площадью 445+/-15 кв.м. Права на данный земельный участок не оформлены (л.д. 11-13).

В ходе проведенной 16 ноября 2016 г. проверки соблюдения земельного законодательства, заместителем главного государственного инспектора Ичалковского и Ромодановского муниципальных районов Республики Мордовия по использованию и охране земель, ведущим специалистом - экспертом Чамзинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия А.Н.В. было установлено, что Зубова Н.В. самовольно заняла земельные участки из земель, не разграниченной государственной собственности, общей площадью 92,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данные земельные участки (л.д. 2-7).

Установленные обстоятельства Зубовой Н.В. не оспариваются.

24 ноября 2016 г. заместителем главного государственного инспектора Ичалковского и Ромодановского муниципальных районов Республики Мордовия по использованию и охране земель, ведущим специалистом - экспертом Чамзинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия А.Н.В., вынесено постановление о привлечении Зубовой Н.В. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 8).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пришло к обоснованному выводу о том, что действия Зубовой Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правильно квалифицировало ее действия по указанной статьей.

Доводы Зубовой Н.В. о малозначительности совершенного административного правонарушения являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что использование Зубовой Н.В. земельных участков без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки влечет нарушение прав неограниченного круга лиц, связанных со свободным использованием данных участков, суд приходит к выводу, что квалификация ее действий малозначительным невозможна.

Доводы Зубовой Н.В. о том, что баня и сараи были построены прежними хозяевами, и они перешли как принадлежность к главной вещи – квартире, не имеют правового значения для квалификации её действий по вмененной статье, ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Р.Т.С. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и в последующем зарегистрировала свои права на нее (л.д. 14-15, 16).

16 февраля 2012 г. между Р.Т.С. и Зубовой Н.В. заключен договор дарения указанной квартиры, права на которую в последующем зарегистрированы Зубовой Н.В. в установленном законом порядке (л.д. 17-19, 20).

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как следует из представленных материалов предыдущие собственники квартиры Т.А.Г., Т.Д.А., Т.И.А. прав, предусмотренных законом, и оформленных в соответствии с действующим законодательством, на владение и пользование земельными участками, общей площадью 92,2 кв.м., для размещения бани площадью 17,2 кв.м. и трех сараев площадью, соответственно, 26,9 кв.м., 21,6 кв.м., 26,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, не имели, следовательно, и покупатель недвижимости Р.Т.С., а затем и Зубова Н.В., права пользования указанными земельными участками не приобрели.

Постановление о привлечении Зубовой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Вмененное Зубовой Н.В. административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Наказание Зубовой Н.В. назначено в рамках санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным.

При этом суд учитывает положения пункта 2 примечания к статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано, что в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Согласно кадастровой выписке указанный земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 445+/-15 кв.м., имеет кадастровую стоимость <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Соответственно, стоимость 1 кв. м. равна <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: (<данные изъяты>). Площадь занятого Зубовой Н.В. земельного участка составляет 92,2 кв.м. Таким образом, кадастровая стоимость самовольно занятой части земельного участка равна <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

С учетом санкции статьи 7.1 и пункта 2 примечания к статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа определяется в пределах от 1 до 1,5 процентов от кадастровой стоимости спорной части земельного участка, что в данном случае составит соответственно от <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с этим при назначении административного штрафа административным органом правомерно учтены положения статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой размер административного штрафа для граждан не может быть менее 5 000 руб.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется, поэтому жалоба Зубовой Н.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

     р е ш и л:

Постановление от 24 ноября 2016 г. заместителя главного государственного инспектора Ичалковского и Ромодановского муниципальных районов Республики Мордовия по использованию и охране земель, ведущего специалиста - эксперта Чамзинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия А.Н.В. о признании Зубовой Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Зубовой Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.