Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2242/2010 ~ М-1313/2010 от 31.03.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «РОСБАНК» к Довгополой Г. Н., Смирновой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского Филиала и Довгополой Г.Н. был заключен Договор №S161ССВ0317А8S12 о предоставлении кредита.

Согласно условиям Договора клиенту Банком был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на неотложные нужды. Процентная ставка была установлена в размере 17 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора, возврат кредита и начисленных процентов должен осуществляться клиентом в размере и сроки, определенные графиком возврата кредита.

Свои обязательства по предоставлению кредита, Банком выполнены полностью. Факт зачисления денежных средств, подтвержден выпиской Банка по счету должника. Использование предоставленного кредита клиентом подтверждается также выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между Банком и Смирновой А.Н. был заключен Договор поручительства.

Довгополая Г.Н. не исполнила принятых на себя обязательств, что выражено в нарушении установленного порядка возврата кредита и начисленных на него процентов. Банком заемщику и поручителю, неоднократно направлялись требования о досрочном и полном объеме возврате кредита. Однако, ответчики не погасили сумму долга в добровольном порядке.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков солидарно, в пользу Самарского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по Договору о предоставлении кредита в сумме 414657, 96 рублей, госпошлину в размере 7 346,58 руб.

В судебном заседании представитель истца Савельев В.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Довгополая Г.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Смирнова А.Н. исковые требования признала, при этом пояснила, что договор поручительства подписывала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского Филиала и Довгополой Г.Н. был заключен Договор №S161ССВ0317А8S12 о предоставлении кредита.

Согласно условиям Договора клиенту Банком был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, на неотложные нужды. Процентная ставка была установлена в размере 17 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора возврат кредита и начисленных процентов должен осуществляться клиентом в размере и сроки, определенные графиком возврата кредита.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, видно из представленного лицевого счета, о движении денежных средств.

Довгополая Г.Н. не исполнила принятых на себя обязательств, что выражено в нарушении установленного порядка возврата кредита и начисленных на него процентов.

Ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу 293 410,98 руб., по оплате процентов 99646,98 руб., суд признает его верным.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Смирновой А.Н. 17.01.202008г. был заключен Договор поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 1.1 Договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, повлекшего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство также прекращается по истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В судебном заседании установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не изменялись. Срок погашения долга, согласно кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, как видно из расчета задолженности в феврале 2008г. начались просрочки по платежам

Таким образом, поручитель по указанному кредитному договору и договору поручительства, совместно с заемщиком Довгополой Г.Н. отвечают перед кредитором солидарно.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно предоставленному расчету, банк просит взыскать задолженность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета – 21 600 рублей.

Суд полагает, на основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 414657, 96 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной суммы иска в размере 7346,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Довгополой Г. Н., Смирновой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Довгополой Г. Н., Смирновой А. Н. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №S161ССВ0317А8S12 от 17.01.2008г. - 414 657 руб. 96 коп., а также госпошлину в размере 7346,58 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2010г.

Председательствующий: Н.<адрес>