Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2014 ~ М-108/2014 от 17.03.2014

                                       Дело № 2-136/2014

          З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года                                с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Дергунова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергунова В. А. к Красильниковой Т. А. о возврате суммы займа и взыскании процентов на сумму займа,

                 У С Т А Н О В И Л:

Дергунов В. А. обратился в суд с иском к Красильниковой Т. А. о возврате суммы займа и взыскании процентов на сумму займа, указав, что <> передал ответчику в заем деньги в сумме <> на срок до <> с уплатой <>% в месяц. Красильникова Т.А. сумму займа до настоящего времени не возвратила, проценты не выплатила. Проценты с <> года по <> года составили <>, основной долг <>, общая сумма долга ответчика составила <>. Дергунов В.А. просит взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Дергунов В. А. иск поддержал и просил удовлетворить его в полном объеме, пояснив, что <> предоставил Красильниковой Т.А. в заем деньги в сумме <> на срок до <>, с условием уплаты <>% от суммы займа в месяц за пользование займом. О получении денег и условиях возврата Красильникова Т.А. дала расписку, но до настоящего времени сумму займа не возвратила, проценты за пользование им не выплачивает. По состоянию на <> долг ответчика составил <>, из них сумма основного долга <>, проценты за указанный период <>. Возвращать долг Красильникова Т.А. не отказывается, но не делает этого добровольно. В этой связи, иск просил удовлетворить и взыскать указанную сумму и судебные расходы в его пользу с ответчика.

Ответчик Красильникова Т. А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено ее личной подписью о получении судебного извещения, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ с учетом позиции истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в суде, Красильникова Т. А. <> получила от Дергунова В. А. в заем деньги в сумме <> на срок до <> под 5% в месяц, что подтверждено письменной распиской ответчика о получении денег.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п.1 и 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суде установлено, что письменная форма договора сторонами не соблюдена, но поскольку истцом представлена расписка ответчика о получении денег, суд находит, что <> Дергунов В.А. и Красильникова Т.А. заключили договор займа на сумму <>.

Как следует из искового заявления, подтверждено истцом в суде и не оспаривается ответчиком, Красильникова Т.А. заем до настоящего времени не возвратила.

Таким образом, задолженность ответчика по займу составляет <>.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В этой связи, заявленное требование о взыскании с ответчика в счет возврата займа <>, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов на сумму займа, сторонами при заключении договора определен в <>% ежемесячно, что составит <>.

Истцом заявлено, что проценты на сумму займа ответчик не выплачивает, а ответчиком эти доводы не опровергнуты.

При таком положении, задолженность Красильниковой Т.А. по уплате процентов за указанный истцом период с <> по <>, т.е. за <> месяцев составит <>=<>.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст.408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее его исполнение.

Поскольку ранее возникшие между сторонами заемные обязательства не исполнены и не прекращены на день предъявления иска, то Дергунов В.А. как займодавец вправе требовать исполнения ответчиком обязательств в соответствии с законом и условиями договора займа.

С учетом изложенного суд также находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании процентов на сумму займа, исчисленных по состоянию на <>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика истцу подлежат возмещению понесенные им судебные расходы, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <> и платы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере <>.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Иск Дергунова В.А. удовлетворить.

    Взыскать с Красильниковой Т. А. в пользу Дергунова В. А. в счет возврата суммы займа <>, в счет уплаты процентов на сумму займа за период с <> по <> <>, в счет возмещения судебных расходов <>, а всего <>.

Ответчик вправе подать в Каратузский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через суд вынесший решение.

Председательствующий