Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2017 (2-8811/2016;) ~ М-7321/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-966/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                               20 марта 2017 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя истца Болдыревой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Воронежский областной фонд микрофинансирования» к Шавыриной О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОФМ» обратился в суд с иском к Шавыриной О.В., в котором просил взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 800 рублей за период с 25.01.2016 г. по 08.02.2016 г., просроченные проценты в размере 51 600 рублей за период с 09.02.2016 г. по 27.10.2016 г., штраф в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 162 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 25.01.2016 года между ООО «Воронежский областной фонд микрофинансирования» (переименовано в ООО микрофинансовая организация «Воронежский областной фонд микрофинансирования») и Шавыриной О.В. был заключен договор займа (№), по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 рублей под 2% в день сроком возврата до 22.02.2016 года. В установленный срок Шавырина О.В. свои обязательства не исполнила, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель ООО «ВОФМ» Болдырева Т.В., действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Шавырина О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик просит применить к штрафным санкциям и процентам положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа микрофинансовой организацией физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа, регулируются общими нормами заключения договоров и нормами о договоре займа Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Законом Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 25.01.2016 года между ООО «Воронежский областной фонд микрофинансирования» (переименовано в ООО микрофинансовая организация «Воронежский областной фонд микрофинансирования») и Шавыриной О.В. был заключен договор займа (№), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 10000 руб. и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 15-16).

Согласно п/п 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора, сумма займа составила 10 000 рублей сроком возврата до 22 февраля 2017 года под 2% в день ( 685,10% годовых).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласно графику платежей от 25.01.2016 года двумя платежами 08.02.2016 года и 22.02.2016 года.

Согласно расходному кассовому ордеру (№) от 25.01.2016 года Шавыриной О.В. были получены 10 000 рублей (л.д. 18).

В силу п/п 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в договоре займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) из расчета 0,02% (7,3% годовых) от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, штраф единовременный – 1 000 рублей. При просрочке уплаты процентов, текущая процентная ставка за пользование займом будет составлять 7% в день от суммы основного долга, начиная со следующего дня просрочки.

В связи с тем, что Шавыриной О.В. обязательство по договору займа надлежащим образом не исполнено, истец направил в адрес ответчика досудебное требование о погашении имеющейся задолженности в течение 5 дней с момента получения уведомления (л.д. 19).

Окончательный расчет с займодавцем в счет исполнения принятых обязательств по договору займа Шавыриной О.В. не произведен.

Истцом представлен суду расчет задолженности по договору займа (№) от 25.01.2016 года (л.д. 7), в соответствии с которым сумма основного долга по договору займа составляет 10 000 рублей, проценты за пользование займом - 2 800 рублей, просроченные проценты - 51 600 рублей за период с 09.02.2016 по 27.10.2016 г., штраф за неисполнение заемщиком обязательств по погашению займа в установленный в договоре срок - 1 000 рублей. Представленный расчет задолженности судом расчет проверен, является правильным.

Ответчик, не оспаривая факта задолженности, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить штрафные санкции и проценты в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а наличие задолженности обосновывал изменением своего материального положения в виду понижения размера заработной платы.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, исходя из принципа добросовестности и свободы договора, суд находит справедливым применение к возникшим правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, поскольку исходя из данных условий договора проценты за пользование займом в столь высоком размере по своей сути являются штрафной санкцией за не исполнение обязательств по возврату займа в срок определенный договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в том числе и по инициативе суда при взыскании неустойки с лиц, за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требований соразмерности и принципа добросовестности, размер процентов за период с 09.02.2016 по 27.10.2016 г подлежит снижению до 15000 рублей, штраф за неисполнение заемщиком обязательств по погашению займа в установленный в договоре срок до 500 рублей.

Таким образом, с Шавыриной О.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 10 000 руб. основного долга, проценты за пользование займом - 2 800 рублей, просроченные проценты – 15 000 рублей за период с 09.02.2016 по 27.10.2016 г., штраф - 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, с Шавыриной О.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 049 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Воронежский областной фонд микрофинансирования» к Шавыриной О.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Шавыриной О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Воронежский областной фонд микрофинансирования» задолженности по договору займа (№) от 25.01.2016 года в размере 28 300 рублей, в том числе основной долг в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 800 рублей, просроченные проценты в размере 15 000 рублей за период с 09.02.2016 г. по 27.10.2016 г., штраф в размере 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 049 рублей, а всего взыскать 29 349 рублей.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                              подпись                                        Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь