Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-7/2018 ~ М-57/2018 от 16.04.2018

к<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2018 года                                                                                               г. Воронеж                                                                          

Судья Воронежского гарнизонного военного суда Занин К.А., рассмотрев административное исковое заявление Неведрова <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>,

установил:

Неведров обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с 12.08.2004 г. по 15.02.2005 г. проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>. Он же указал, что из архива пропали документы об исчислении ему льготной выслуги лет и неправомерными действиями должностных лиц нарушены его права, в связи с чем он не может оформить пенсию. При этом он просит: «признать виновными в халатном отношении в подсчете выслуги лет командование войсковой части <данные изъяты>».

Кроме того, в дополнительном заявлении на определение суда от 16 апреля 2018 г. об оставлении его административного искового заявления без движения он указал, что командованием войсковой части <данные изъяты> (строевая часть) в течение шести лет были произведены разные расчеты его выслуги лет, которые являются неверными. В связи с этим он просит: «признать командование войсковой части <данные изъяты> (строевая служба) виновными в праве и законном назначении пенсий, а также помочь ему найти справедливость, чтобы оформить пенсию».

Определением Воронежского гарнизонного военного суда от 16 апреля 2018 года данное административное исковое заявление было оставлено без движения и заявителю был предоставлен срок для исправления указанных в настоящем определении недостатков до 3 мая 2018 года, поскольку данное административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 125 и 220 КАС РФ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При этом Неведров исправил не все недостатки данного административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в том числе не указаны требования к административному ответчику о признании незаконным решения, действия (бездействия), а также наименование и дата принятия оспариваемого решения, которое он оспаривает.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что данное административное исковое заявление в соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ подлежит возвращению заявителю.

Из чек-ордера следует, что административный истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

определил:

Возвратить Неведрову <данные изъяты> его административное исковое заявление об оспаривании действий командира войсковой части <данные изъяты>.

Разъяснить Неведрову В.Б., что возвращение административного искового заявления не препятствует ему повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная Неведровым В.Б., при подаче в суд данного административного искового заявления, подлежит возврату Неведрову В.Б. в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Воронежского

гарнизонного военного суда                             К.А. Занин