Приговор по делу № 1-66/2014 от 15.07.2014

дело № 1- 66/14

4-85/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июля 2014 года                           с. Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ак-кыс А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каа-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О.,

подсудимого Сата К.Д.,

защитника Пригарина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Монгуш А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сата К.Д., <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Сат К.Д. незаконно приобрел и хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ (более точной даты и времени в ходе дознания установить не представилось возможным) Сат К.Д. находясь возле <адрес> не имея специального разрешения от органа внутренних дел на приобретение, хранение и ношение боеприпасов, с целью личного использования для защиты скота от хищных животных, умышленно, незаконно приобрел у родственника О. одну пачку патронов калибра 5,6 мм. в количестве 50 штук, которые положил в карман своей куртки. После чего ДД.ММ.ГГГГ Сат К.Д. незаконно приобретенные боеприпасы привез к себе в квартиру, располагающуюся по адресу: <адрес> и положив их на полку шкафа в прихожей своей квартиры, умышленно незаконно стал хранить их до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут в ходе предварительной проверки материала, зарегистрированного в КУСП ОП № МО МВД РФ «Кызылский», сотрудниками полиции в квартире <адрес>, где проживает Сат К.Д. на полке шкафа в прихожей были обнаружены и изъяты патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. в количестве 50 штук, которые являются боеприпасами, предназначенными для стрельбы из малокалиберного спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, изготовленные заводским способом, пригодные для производства выстрелов, принадлежащие Сату К.Д..

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, подсудимым Сатом К.Д. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сат К.Д. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявив суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину свою признает полностью, ходатайство подано им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Пригарин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый Сат К.Д. согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сат К.Д. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд признал установленным, что подсудимый Сат К.Д. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, незаконно приобрел, хранил боеприпасы и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого Сата К.Д. у суда сомнений не вызывает, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах он не состоит. С учетом его упорядоченного поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему деянии. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Сатом К.Д., в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений средней тяжести.

Органом внутренних дел Сат К.Д. характеризуется положительно, со стороны соседей и знакомых жалобы и заявления не поступали, за появление в общественных местах в нетрезвом состоянии и за злоупотребление спиртных напитков в дежурную часть ОП № МО МВД РФ «Кызылский» не доставлялся.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Сата К.Д., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, занят трудовой деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сата К.Д., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, суд считает необходимым назначить Сату К.Д. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, положительно характеризующего, занятого трудовой деятельностью, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считая возможным его исправление без изоляции от общества под надзором уголовно-исполнительной инспекции.

При определении срока наказания подсудимому Сату К.Д., учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, так как при постановлении приговора в особом порядке, наказание, не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с активным способствованием расследованию преступления и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Сата К.Д. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В виду достаточности для исправления подсудимого Сата К.Д. назначенного наказания в виде лишения свободы считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

    Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу нет.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Пригарину А.В., назначенного подсудимому Сату К.Д., отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сата К.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Сата К.Д. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Контроль исполнения наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Сата К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Пригарину А.В., назначенного подсудимому Сату К.Д., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайство должно содержаться в основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Ак-кыс А.В.