Решение по делу № 2-442/2015 ~ М-345/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-442/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Салминой Е.Б. о взыскании задолженности по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее АО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк» (далее соглашение) в размере <данные изъяты>. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ банком заключено соглашение № с Салминой Е.Б., в соответствии с которым банк осуществляет обслуживание картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных соглашением и тарифами. Банк установил Салминой Е.Б. лимит овердрафта в размере <данные изъяты>, факт выдачи международной пластиковой карты с денежными средствами подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита, определенные соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование денежными средствами и уплаченную при подаче иска госпошлину.

    Представитель истца АО «ИнвестКапиталБанк» на судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивал.

    Ответчик Салмина Е.Б. на судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика.

    Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право ответчика на участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

    В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

    Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит с лимитом овердрафта по счету банковской карты № № в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, процентов за сверхлимитную задолженность в размере <данные изъяты>%, путем внесения ежемесячных платежей <данные изъяты>% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, с уплатой штрафа за пропуск минимального ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>% от суммы минимального платежа, но не менее 500 рублей, с уплатой пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются Соглашением об условиях кредитования текущего счета с использованием международной карты от ДД.ММ.ГГГГ года, Уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, Уведомлением о выдаче международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением-анкетой Салминой Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Салмина Е.Б. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, кредитные средства и проценты не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование № о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

    Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>.

    Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, суд находит исковые требования АО «ИнвестКапиталБанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При таких обстоятельствах, с ответчика Салминой Е.Б. в пользу АО ИнвестКапиталБанк» подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в <данные изъяты>.

    В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Салминой Е.Б. в пользу акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

    Судья: М.И. Саитов.