Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2022 ~ М-371/2022 от 08.02.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 апреля 2022 года г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2022по исковому заявлению Скориковой А.О. к Пудикову А.В. о взыскании долга по распискам и процентов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец СкориковаА.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Пудикову А.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, указав в обоснование, что между Скориковой А.О. и ПудиковымА.В. заключены договоры займа путём выдачи заёмных расписок.

    Согласно расписке от 07.12.2019 года Пудиков А.В. получил в долг у Скориковой А.О. денежную сумму у размере 1 400 000 рублей под 15 % годовых со сроком возврата займа не позднее 07.06.2020 года. По указанной расписке ПудиковА.В. до последнего времени выплачивал проценты. Поэтому договор займа расторгнут не был и фактически его действие было продлено.

    26.11.2021 года между сторонами договор займа на сумму 2 800 000 рублей под 15 % годовых. Согласно составленной ответчиком расписке он обязался вернуть долг не позднее 26.01.2022 года, а проценты должен был выплачиватьначиная с 26.12.2021 года.

    После получения последнего займа ответчик перестал выходить на связь, проценты не платил. В конце января 2022 года Скорикова А.О. направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства по распискам. До настоящего времени задолженность не погашена.

    Ссылаясь на изложенное, с учётом уточнений, истец просит взыскать с ПудиковаА.В. в пользу СкориковойА.О. сумму займа по договору от 07.12.2019 года в размере 1 400 000 рублей, проценты по договору за период с 08.12.2021года по 19.04.2022 года в размере 76 520 рублей 55 копеек, сумму займа по договору от 26.11.2021 года в размере 2 800 000 рублей, проценты по договору за период с 26.11.2021 года по 19.04.2022 года в размере 165 698 рублей 63 копеек.Также взыскать с ПудиковаА.В. в пользу истца проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из размера процентов, определённых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, по договору займа от 07.12.2019 года, начиная с 03.02.2022 года, по договору займа от 26.11.2021 года, начиная с 27.01.2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 707 рублей 72 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

    Истец СкориковаА.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания по делу извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

    Представитель истца КосачеваТ.А.в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте судебного заседания по делу извещена надлежащим образом, до перерыва поддержалауточнённые исковые требования согласно доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Пудиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом путём направления почтовой корреспонденции по известным суду адресам, однако, вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Граждане лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Судом установлено, что 07.12.2019 года между Скориковой А.О. и ПудиковымА.В.заключён договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 1 400 000 рублей под 15 % годовых со сроком возврата не позднее 07.06.2020 года, с выплатой процентов ежемесячно начиная с 07.01.2020 года, что подтверждается распиской от 07.12.2019 года, составленной ПудиковымА.В.

    26.11.2021 года между Скориковой А.О. и ПудиковымА.В.заключён договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 2 800 000 рублей под 15 % годовых со сроком возврата не позднее 26.01.2022 года, с ежемесячной выплатой процентов начиная с 26.12.2021 года, что подтверждается распиской от 26.11.2021 года, составленной ответчиком.

    Судом также установлено, что текст расписок от 07.12.2019 года и от 26.11.2021 года содержит существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму займа, срок его возврата, а также обязательство заёмщика по возврату суммы займа, что подтверждает факт передачи денежных средств истцом ответчику.

    Подлинники вышеуказанных расписок от 07.12.2019 года и от 26.11.2021 года приобщены к материалам дела.

    27.01.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия по возврату долга с требованием погасить задолженность в течение 3-х дней с даты получения претензии. Однако, конверт был возвращён обратно в адрес истца.

    Доказательств возврата денежных средств ПудиковымА.В. не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату сумм займа по договору от 07.12.2019 года в размере 1 400 000 рублей и по договору займа от 26.11.2021 года в размере 2 800 000 рублей.

    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу п. 2 ст. 408 ГК Рф, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Таким образом, нахождение расписки уСкориковой А.О. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ПудиковаА.В. именно перед указанным лицом.

    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ПудиковаА.В. суммы долга по договорам займа в общем размере 4 200 000 рублей подлежит удовлетворению.

    В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

    По состоянию на 25.04.2022 года сумма займа ПудиковымА.В. не возвращена.Доказательств обратногосуду не представлено.

    Учитывая условия договоров займа по возврату долга, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 79 972 рублей 60 копеек за период с 08.12.2019 года по 25.04.2022 года по договору займа от 07.12.2019 года и в размере 172 602 рублей 74 копеек за период с 27.11.2021 года по 25.04.2022 года по договору займа от 26.11.2021 года.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

    В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа от 07.12.2019 года начиная с 03.02.2022 года и по договору займа от 26.11.2021 года начиная с 27.01.2021 года.

    С учетом условий договоров займа, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа от 07.12.2019 года подлежат расчёту исходя из суммы задолженности в размере 1 479 972 рубля 60 копеек с 08.06.2020 года, поскольку срок возврата по договору определён 07.06.2020 года, а по договору займа от 26.11.2021 года исходя из размера задолженности 2 972 602 рублей 74 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчёту с 27.01.2022 года.

    Учитывая условия договора по возврату долга, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07.12.2019 года подлежит удовлетворению в размере 186 619 рублей 44 копеек (за период с 08.06.2020 года по 25.04.2022 года исходя из суммы долга 1 479 972 рубля 60 копеек), по договору займа от 26.11.2021 года в размере 112 470 рублей 26 копеек (за период с 27.01.2022 года по 25.04.2022 года исходя из суммы долга 2 972 602 рубля 74 копейки),

    В соответствии со ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неёрасходов.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией б/н от 01.02.2022 года.

Исходя из объёма оказанных юридических услуг, подготовки искового заявления, ходатайств, участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, сложности рассматриваемых правоотношений, с учётом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы Скориковой А.О. на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 20 000 рублей.

Также истцом понесены судебные издержки в виде почтовыхрасходов в размере 707 рублей 72 копеек, что подтверждается представленными квитанциями.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

В силу положений абз. 8 ст. 94ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, понесённые истцом на сумму 707 рублей 72 копейки, подтверждённые документально.

С учётом заявленных требований истцом должна быть оплачена государственная пошлинав сумме 29 550 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 05.02.2022 года, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, в доход бюджета городского округа Самара с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Скориковой А.О. к Пудикову А.В. о взыскании долга по договорам займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Пудикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Скориковой А.О. по договору займа от 07.12.2019 года сумму займа в размере 1 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.12.2019 года по 25.04.2022 года в размере 79 972 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2020 года по 25.04.2022 года в размере 186 619 рублей 44 копеек, а всего 1 666 592 рубля 04 копейки.

    Взыскать с Пудикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Скориковой А.О. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07.12.2019 года с 26.04.2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

    Взыскать с Пудикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Скориковой А.О. по договору займа от 26.11.2021 года сумма займа в размере 2 800 000 рублей, проценты за пользование займомза период с 27.11.2021 года по 25.04.2022 года в размере 172 602 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2022 года по 25.04.2022 года в размере 112 470 рублей 26 копеек, а всего 3 085 073 рубля.

    Взыскать с Пудикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Скориковой А.О. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 26.11.2021 года с 26.04.2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

    Взыскать с Пудикова А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Скориковой А.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 707 рублей 72 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 22 707 рублей 72 копейки.

    Взыскать с Пудикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в сумме 27 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2022 года.

Судья             /подпись/                                Т.Н. Пряникова