Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2018 (2-7027/2017;) ~ М-4825/2017 от 19.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реброва Евгения Владимировича к Ребровой Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ребров Е.В. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что мировым судьей судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска 01.06.2015 года было рассмотрено заявление Ребровой И.В. о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех источников дохода ежемесячно начиная с 26 мая 2015 года и до его совершеннолетия. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2016 года было обращено взыскание на его заработную плату и иные доходы с указанием того, что удержанные денежные средства должны перечисляться на расчетный счет Ребровой И.В.. В свою очередь Реброва И.В. 26 мая 2016 года направила заявление по месту его работы о взыскании с него алиментов в ее пользу на основании судебного приказа от 01 июня 2015 года. Платежным поручением от 10 июня 2016 года денежные средства в размере 100934,92 рублей были перечислены на расчетный счет Ребровой И.В.. Справкой об удержании алиментов подтверждается то, что указанная денежная сумма была перечислена Ребровой И.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05 мая 2016 года. После того, как ему стало известно о вынесенном судебном приказе и взыскании с него денежных средств, он 16 июня 2016 года направил мировому судье судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярске возражения, котором просил судебный приказ от 01 июня 2015 года отменить. Определением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 16 июня 2016 года судебный приказ от 01 июня 2015 года был отменен. Однако после отмены судебного приказа и по настоящее время денежные средства, перечисленные ответчице ему не возвращены, чем нарушены охраняемые законом его права и интересы.

Просит взыскать с Ребровой И.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100934,92 рублей.

Истец Ребров Е.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчица Реброва И.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель Ребровой И.В. - Голованова С.И. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление.

Представитель третьего лица - ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Свердловского района г.Красноярска Монакова Ю.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление.

    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Реброва И.В. и Ребров Е.В. с 06 июля 2013 года состояли в зарегистрированном браке. От данного брака у них имеется ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

20 августа 2016 года брак между Ребровой И.В. и Ребровым Е.В. был прекращен на основании решения мирового судьи Свердловского района г. Красноярска.

Также из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 01 июня 2015 года с Реброва Е.В. в пользу Ребровой И.В. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 26 мая 2016 года и до его совершеннолетия (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 29.04.2016 года в отношении Реброва Е.В. было возбуждено исполнительное производство №9508/16/24088-ИП о взыскании с него в пользу Ребровой И.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.41-42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 05.05.2016 года Реброву Е.В. была установлена задолженность по алиментам за период с 01.03.2016 года по 30.04.2016 года в размере 55 515,57 рублей (л.д.44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 05.05.2016 года было обращено взыскание на доходы должника Реброва Е.В. (л.д.45-46).

Согласно справке с места работы Реброва Е.В. – ФИО9 с Реброва Е.В. в пользу Ребровой И.В. удерживались алименты (л.д.9). Кроме того, на основании платежного поручения № 567 от 10.06.2016г. в пользу Ребровой И.В. были перечислены алименты на содержание сына в размере 100 934,92 рублей (л.д.10).

Также из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 16 июня 2016 года судебный приказ от 01 июня 2015 года о взыскании с Реброва Е.В. в пользу Ребровой И.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 26 мая 2016 года и до его совершеннолетия, был отменен (л.д.16).

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 22.06.2016 года меры по обращению взыскания на доходы должника Реброва Е.В. были отменены (л.д.49).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 22.06.2016 года исполнительное производство №9508/16/24088-ИП о взыскании с Реброва Е.В. в пользу Ребровой И.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Реброва И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия, было окончено (л.д.50).

После отмены судебного приказа Ребров Е.В. заявление о повороте исполнения решения не подавал.

    Также из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2017 года исковые требования Реброва Евгения Владимировича к Ребровой Ирине Владимировне об определении места жительства ребенка были оставлены без удовлетворения. Исковые требования Ребровой Ирины Владимировны к Реброву Евгению Владимировичу об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов были удовлетворены частично. Решением суда определено место жительства несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью Ребровой Ириной Владимировной по месту жительства матери – <адрес> с Реброва Евгения Владимировича в пользу Ребровой Ирины Владимировны взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, начиная с 13 июля 2016 года; с Реброва Евгения Владимировича в пользу Ребровой Ирины Владимировны взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д.55-60).

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2017 года решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.04.2017 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Реброва Е.В. - без удовлетворения (л.д.83-85).

    В решении суда от 11.04.2017г. сумма в размере 100 934,92 рублей была засчитана как сумма взысканных алиментов за период с 01.06.2015г. по 12.07.2016г. В связи с чем, решением суда алименты были взысканы с 13.07.2016г.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец Ребров Е.В. просит взыскать с Ребровой И.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100934,92 рублей, мотивируя требования тем, что данная денежная сумма была перечислена Ребровой И.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска от 01 июня 2015 года, который впоследствии был отменен.

Согласно ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Согласно ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доводы и возражения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что алименты были получены Ребровой И.В. на основании судебного приказа, вступившего в законную силу и ставшего обязательным, подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), который был отменен только 16.06.2016, в связи с чем денежная сумма, полученная во исполнение судебного постановления в размере 100934,92 рублей не является полученной неосновательно.

Кроме того, исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение и сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего на договоре.

Заявляя требования, основанные на данной норме права, истец должен прежде всего доказать наличие со стороны ответчика неосновательного сбережения имущества без соответствующего правового основания. Исковые требования истца основаны на неосновательной выплате алиментов ответчице, т.е вытекают из правоотношений регулирующихся ст.ст.80 ч.2, 81 и 84 ч.1, 106 СК РФ. Стороны действуют в рамках правоотношений, вытекающих из алиментных обязательств. Следовательно, довод истца о применении к спорным правоотношениям норм о неосновательном обогащении является не правомерным, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования Реброва Е.В. к Ребровой И.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Реброва Евгения Владимировича к Ребровой Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 06 августа 2018 года.

Председательствующий: судья                                  Т.П.Смирнова