Решение от 01.06.2015 по делу № 2-2125/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2125/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2015года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе Кошевого СЮ о признании действий сотрудников конвоя и ИВС МО МВД России «Канский» незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Кошевой С.Ю. обратился с жалобой о признании действий сотрудников конвоя и ИВС МО МВД России «Канский» незаконными, мотивируя свои требования тем, что 29.07.2013 года сотрудники конвоя МО МВД России «Канский» безосновательно забрали его из ФКУ СИЗО-5 г.Канска и этапировали в ИВС МО МВД России «Канский» где удерживали с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., при этом законных оснований для этапирования не было, поскольку отсутствовало требования судьи, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении него. Просит признать действия конвоя МО МВД России «Канский в части его этапирования, и действия сотрудников ИВС МО МВД России «Канский» в части его содержания незаконными.

    В предварительном судебном заседании представитель МО МВД России «Канский» Харламова В.С. возражала относительно удовлетворения требований Кошевого С.Ю., просила отказать в требованиях, поскольку заявителем в отсутствие уважительных причин пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с данным заявлением. Дополнительно суду пояснила, что изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых (ИВС), является структурным подразделением МО МВД России «Канский», не наделен полномочиями самостоятельного юридического лица. Конвоирование подозреваемых и обвиняемых осуществляется сотрудниками взвода охраны и конвоирования МО МВД России «Канский», сотрудники ИВС, а также сотрудники взвода охраны и конвоирования МО МВД России «Канский» не осуществляют этапирование подозреваемых и обвиняемых.

    Кошевой С.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, правом обеспечить участие в судебном заседании своего представителя не воспользовался. Представил письменные возражения на заявления представителя заинтересованного лица об отказе в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока обжалования, согласно которым, с указанным заявлением не согласен, поскольку о том, что нарушены его права при этапировании ДД.ММ.ГГГГ узнал случайно, в марте 2015 года, в ходе беседы с сокамерником, которому рассказал ситуацию своего этапирования ДД.ММ.ГГГГ, после чего Мазилкин А.А. сообщил ему о том, что действия сотрудников носят незаконный характер, после чего ДД.ММ.ГГГГ он составил жалобу, которую направил в суд. До беседы с Мазилкиным А.А. о нарушении своих прав не знал, а с того момента как узнал, обратился в суд в установленный срок. Просил обеспечить его личное участие в рассмотрении дела.

Суд с учетом характер спорных отношений и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения настоящего дела, считает возможным рассмотреть дело без участия Кошевого С.Ю.

Заслушав представителя МО МВД России «Канский» Харламову В.С., принимая во внимание письменные пояснения заявителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении требований Кошевого С.Ю. надлежит отказать, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

С заявлением в суд гражданин вправе обратиться в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска заявителем указанного срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ст. 256 ГПК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как достоверно установлено в судебном заседании Кошевой С.Ю. обратился с жалобой, поданной в порядке главы 25 ГПК РФ, в которой просит признать действия конвоя МО МВД России «Канский в части его этапирования, и действия сотрудников ИВС МО МВД России «Канский» в части его содержания, совершенные ДД.ММ.ГГГГ – незаконными, поскольку оснований для этого не имелось и в течении дня он содержался в ИВС МО МВД России «Канский».

    С указанной жалобой Кошевой С.Ю. обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,8).

Согласно сведений представленных ФКУ СИЗО-5 Кошевой С.Ю. убыл из учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в ИВС МО МВД России «Канский», прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 33 мин. (л.д.33).

    С учетом установленных обстоятельств достоверно установлено, что о событиях произошедших ДД.ММ.ГГГГ, а именно о конвоировании из СИЗО-5 в ИВС МО МВД России «Канский» и обратно в СИЗО-5, заявителю было известно в день совершения указанных действий, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные события происходили с участием заявителя, следовательно срок для обращения с заявлением в суд о признании действий совершенных должностными лицами ДД.ММ.ГГГГ незаконными, для Кошевого С.Ю. начал течь с даты, следующей за днем, когда ему стало известно о его конвоировании, следствием чего по мнению заявителя явилось нарушении его прав и свобод, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем Кошевой С.Ю. обратился с жалобой об оспаривании действий должностных лиц и признании их незаконными, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячный срок на обращение в суд с данным заявлением.

Уважительных причин повлекших пропуск установленного срока для оспаривания действий должностных лиц судом не установлено, доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований, надлежит отказать, в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

Доводы Кошевого С.Ю. относительно того, что о нарушении своих прав при этапировании ДД.ММ.ГГГГ он узнал случайно, при беседе с сокамерником в марте 2015 года, в связи с чем им не пропущен срок обращения в суд, не состоятельны, поскольку основаны на не верном толковании норм права, кроме того о совершении оспариваемых действий заявителю стало известно в день их совершения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в указанную дату, заявитель достоверно знал о совершении событий создавших, по его мнению, нарушение прав и свобод.

Руководствуясь ст. 194- 199,152 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>