Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2016 ~ М-2289/2016 от 18.10.2016

Дело №2-2434/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 15 декабря 2016 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца Ганиной Н.А., ответчика Шула М.Э., при секретаре Анохиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Выксунский металлургический завод» к Шула М.Э. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ВМЗ» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Шула М.Э. ущерба в сумме …. руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ….. руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что …... ответчик, работая водителем автомобиля, при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествоие, в результате которого причинил гражданину П….. телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на ….. По факту ДТП ОМВД России по г.Выкса ГУВД МВД России по Нижегородской области было возбуждено уголовное дело № …. в отношении ответчика по ч.1 ст.264 УК РФ. В связи с изданием Постановления Государственной Думы от 18.12.2013г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» уголовное дело в отношении ответчика …..г. было прекращено. Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от ….., оставленным без изменения Апелляционным определением Нижегородского областного суда от …... с истца в пользу потерпевшего взыскано ….. руб. компенсации морального вреда, …. руб. расходов по составлению доверенности, …. руб. судебных расходов, всего …. руб. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается платежными поручениями № …. от …... Истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика – своего работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

В последующем истец уменьшил свои исковые требования до размера среднего заработка Шула М.Э. и просил взыскать с ответчика в возмещении ущерба ….. и расходы по уплате госпошлины.

Представитель АО «ВМЗ» Ганина Н.А. в судебном заседании поддержала измененные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Шула М.Э. в судебном заседании измененные исковые требования АО «ВМЗ» признал полностью, просил суд принять признание иска, которое сделано им добровольно, без обмана и принуждения с чьей-либо стороны. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, приняв признание иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее:

Поскольку ответчиком заявленные исковые требования признаны в полном объёме и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска ответчиком, так как оно не противоречит Закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению, а решение в силу Закона не требует мотивирования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ….. ░░░░░░ …. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ …. ░░░░░░ … ░░░░░░, ░ ░░░░░ …. ░░░░░░ …. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░░░ ░.░.