Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2018 ~ М-1702/2018 от 28.03.2018

№ ДЕЛА 2-2348/15-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                                 28 мая 2018 года

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием истца Кузьминой Т.В.,

представителя истца – Долженковой Н.А.,

представителя ответчика – Мишиной С.И.,

при секретаре – Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Татьяны Васильевны к ООО «Шанс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмина Т.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Шанс» был заключен договор купли-продажи № автомобиля марки Chery Tiggo 3 №, цвет коричневый, 2017 года выпуска. В соответствии с условиями договора стоимость автомобиля составила 774900 руб., оплата произведена следующим образом: 25000 руб. были внесены в качестве первоначального взноса в кассу ООО «Шанс», погашение стоимости автомобиля в размере 175000 руб. было произведено путем зачета взаимных требований, сумма в размере 574900 руб. являлась кредитной и была перечислена ООО «РУСФИНАНС БАНК» на расчетный счет ООО «Шанс». ДД.ММ.ГГГГ покупателю был передан автомобиль, а так же копия паспорта транспортного средства. Согласно условий договора в течение 100 дней со дня полной оплаты стоимости приобретенного автомобиля покупателю должен быть передать оригинал паспорта транспортного средства, однако по истечении указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ) оригинал паспорта транспортного средства передан не был. На направленную в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ответа не получено. Указывает, что паспорт транспортного средства является необходимым документом для эксплуатации автомобиля и по сути является принадлежностью вещи, отсутствие которой не позволяет истцу использовать автомобиль по прямому назначению и является недостатком товара, в связи с чем полагает, что она вправе отказаться от товара и требовать полного возмещения убытков, в связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Шанс», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере стоимости автомобиля в сумме 774900 руб., убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 34522,47 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120109,50 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «РУСФИНАНС БАНК».

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены заявленные требования (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с тем, что оригинал паспортного средства передан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмина Т.В. просит взыскать с ООО «ШАНС» неустойку за просрочку передачи паспорта транспортного средства в размере половины процента от стоимости автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 458 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, в остальной части отказавшись от иска. Определением Ленинского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ дело в части требований о признании отказавшейся от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, возмещении стоимости транспортного средства, взыскании убытков прекращено в связи с отказом от иска в указанной части и принятием его судом.

В судебном заседании истец Кузьмина Т.В. и ее представитель Долженкова Н.А. поддержали заявленный иск с учетом уточнений, настаивали на полном его удовлетворении по изложенным основаниям с учетом представленных доказательств.

Представитель ответчика по доверенности Мишина С.И. исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование позиции по делу пояснила, что ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям не применима, поскольку данная норма предусматривает ответственность за не исполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара потребителю в установленный договором срок. Указала, что относительно не передачи в срок принадлежности вещи, в том числе необходимых документов существует специальная норма (ст. 464 ГК РФ), в соответствии с которой установлены последствия неисполнения указанной обязанности. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просила снизить ее размер, применив положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указала, что истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика претензии, в связи с чем полагала, что требования о взыскании штрафа также удовлетворению не подлежат. Так же полагала необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РУСФИНАНС БАНК», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ, не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Т.В. заключила с ответчиком ООО «Шанс» договор купли-продажи № транспортного средства - Chery Tiggo 3, №, цвет коричневый, 2017 года выпуска.

Данный факт подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами и скрепленным печатью ООО «Шанс», из которого следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену. Предметом купли-продажи является новый автомобиль марки Chery Tiggo 3, №, цвет коричневый, 2017 года выпуска. Кузьминой Т.В. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, за товар покупателем уплачена его стоимость в полном размере.

В соответствии с п. 2.1.4 договора продавец обязан представить покупателю следующие документы: паспорт транспортного средства, комплект ключей, договор купли-продажи, акт приема-передачи, заверенную таможенными органами или декларантом копию ГТД, техническую документацию изготовителя, руководство по эксплуатации, сервисную книжку.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Т.В. приняла от ООО "Шанс" вместе с автомобилем следующие документы: договор купли-продажи (2 шт.), акт приема-передачи автомобиля (2 шт.), комплект ключей, паспорт транспортного средства (копия), сервисную книжку.

Пунктом п. 2.1.1 договора купли-продажи установлена обязанность продавца передать покупателю паспорт транспортного средства в течение 100 дней со дня подписания договора купли-продажи при условии полной оплаты приобретаемого товара.

В судебном заседании установлено, что оригинал паспорта транспортного средства представлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи, тогда как последним днем передачи оригинала паспорта транспортного средства, являлось ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт стороной ответчика не отрицался.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как указано в ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.Приведенная правовая норма предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара, при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Таким образом, вышеприведенная норма предусматривает право покупателя отказаться от договора купли-продажи в связи с неисполнением продавцом обязанности передать покупателю относящиеся к товару документы и только при условии предварительного предъявления покупателем продавцу требования о передаче таких документов и неисполнении продавцом этого требования в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела, Кузьмина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к продавцу с претензией, в которой содержалось требование о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, убытков в виде оплаченных процентов по кредитному договору.

Закон РФ «О защите прав потребителей» определят недостаток товара (работы, услуги) как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 (части 1, 2) данного закона установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 20 названного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

В силу п. 59 постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Паспорт транспортного средства является одним из документов, необходимых для регистрации транспортных средств и подлежащим передаче одновременно с транспортным средством.

Отсутствие подлинника ПТС является недостатком переданного Кузьминой Т.В. товара, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право истца требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую указанному праву обязанность ответчика нести установленную ст. 20, 23.1 Закона о защите прав потребителей ответственность.

Поскольку положения ст. 464 ГК РФ не предусматривают мер гражданско-правовой ответственности продавца перед потребителем, они не являются специальной нормой, регулирующей правоотношения покупателя и продавца в случае причинения последним убытков при ненадлежащем исполнении им обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов.

Однако, учитывая установленное обстоятельство, что истец не обращалась в адрес ООО «Шанс» с требованием о выдаче оригинала ПТС по истечении установленного в договоре купли-продажи срока, не устанавливала новый срок для исполнения указанного обязательства, а направила претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи (о его расторжении), впоследствии отказавшись от указанного требования, то положения п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежат применению.

На основании ст. 15 Закона №2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца как потребителя на получение оригинала паспорта транспортного средства в предусмотренный договором купли-продажи срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в ее пользу с ООО «Шанс» компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, в размере 20000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования Кузьминой Т.В. ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то обоснованным также является иск в части взыскания штрафа, размер которого составит: 20000 руб./2 = 10000 руб..

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, от уплаты которой освобожден истец в силу ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 НК РФ, в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шанс» в пользу Кузьминой Татьяны Васильевны компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска Кузьминой Татьяне Васильевне отказать.

Взыскать с ООО «Шанс» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

    Судья                             Великих А.А.