Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2017 ~ М-833/2017 от 15.02.2017

дело № 2-1556/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 12 апреля 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

представителя истца – САО «ВСК» – Панькиной А.Н.,

представителя ответчика Андреева В.В. – адвоката Рубинас Р.Р.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО «Банк СГБ» – Ефимова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Андрееву В.В. о признании договора страхования недействительным в части,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее – суд) обратилось Страховое акционерное общество «ВСК» (далее также – Общество) с иском к Андрееву В.В. о признании договора страхования от 19 мая 2016 года № № недействительным в части страхования жизни и здоровья застрахованного лица Андреева В.В., указав в обоснование заявления, что при заключении договора страхования ответчик сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, представителя третьего лица – ПАО «Банк СГБ», оставившего разрешение вопроса по существу иска на усмотрение суда, исследовав письменные материалы дела и медицинские карты ответчика, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела судом установлено, что 19 мая 2016 года между Обществом и Андреевым В.В. заключен договор страхования в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от 18 февраля 2016 года № №. При этом застрахованным лицом по договору страхования является Андреев В.В., а выгодоприобретателем первой очереди – ПАО «Банк СГБ». Страховая сумма на период с 20 мая 2016 года по 19 мая 2017 года установлена в размере 1 485 000 руб. Срок действия договора – с 20 мая 2016 года по 31 марта 2031 года. В силу пункта 5.2.9 Правил страхования при условии своевременной оплаты страхователем страхового взноса на очередной период (год) страхования страховщик выписывает страховой полис на срок, равный оплаченному периоду. В рамках рассматриваемого договора страхования после уплаты страховой премии на период с 20 мая 2016 года по 19 мая 2017 года страхователю выдан страховой полис.

При заключении указанного договора страхования Андреев В.В. в анкете-заявлении от 19 мая 2016 года указал на отсутствие у него в анамнезе каких-либо заболеваний.

Однако, как стало известно Обществу уже после заключения договора страхования, у Андреева В.В. в течение длительного периода времени (несколько лет) имеется ряд хронических заболеваний, послуживших основанием для установления ему 20 июня 2016 года инвалидности второй группы. В январе 2017 года Андреев В.В. обратился в Общество с заявлением на страховую выплату, указав в качестве наступления страхового случая установление ему 20 июня 2016 года инвалидности второй группы.

Между тем согласно пункту 1 статьи 944 ГК Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. При этом существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии со статьей 943 данного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Разработанный страховщиком бланк заявления-анкеты на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос. Поэтому сведения в заявлении-анкете о наличии состояния здоровья Андреева В.В. относятся к существенным обстоятельствам.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт наличия у ответчика в течение длительного периода времени (нескольких лет) хронических заболеваний, послуживших причиной наступления страхового случая – установления 20 июня 2016 года инвалидности второй группы, как не оспаривал и факт того, что ответчик знал на момент заключения оспариваемого договора страхования о наличии у него этих заболеваний.

В силу пункта 3 статьи 944 ГК Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК Российской Федерации.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно статье 180 ГК Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Обязанность страхователя сообщить страховщику сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), установлена пунктом 1 статьи 944 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Следовательно, заключая договор страхования, страховщик – Общество предполагало добросовестность поведения застрахованного лица – Андреева В.В. и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

При этом при заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика (пункт 2 статьи 945 ГК РФ Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо не соответствующие действительности сведения о состоянии своего здоровья, то есть об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, в связи с чем имеются основания для признания договора страхования в оспариваемой части недействительным.

Суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что анкета-заявление при заключении договора-страхования заполнялась не самим Андреевым В.В., поскольку данное обстоятельство (кто именно проставлял в анкете ответы на приведенные в ней вопросы о наличии тех или иных заболеваний) не имеет юридического значения. Юридическое же значение имеет тот факт, что каждая страница анкеты-заявления была подписана собственноручно Андреевым В.В., что не оспаривается представителем ответчика.

Таким образом, иск Общества подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования Общества касаются вопроса о признании недействительным возмездного договора в части, цена иска, по смыслу статьи 91 ГПК Российской Федерации, должна определяться в зависимости от цены договора страхования в той ее части, в которой истец просит признать этот договор недействительным. Таким образом, цена иска составляет 2 970 руб. – размер уплаченной ответчиком страховой премии при заключении договора страхования в части страхования жизни и здоровья застрахованного лица. Следовательно, размер государственной пошлины, подлежавшей уплате истцом при подаче иска, составляет 400 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации). Именно эту сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца по настоящему делу. Излишне же уплаченная истцом пошлина в размере 5 600 руб. подлежит возврату ему из соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к Андрееву В.В. удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между Страховым акционерным обществом «ВСК» и Андреевым В.В. договор страхования от 19 мая 2016 года № № в части страхования жизни и здоровья застрахованного лица – Андреева В.В..

Взыскать с Андреева В.В. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Возвратить Страховому акционерному обществу «ВСК» из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 8 февраля 2017 года государственную пошлину в размере 5 600 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2017 года.