Дело №57RS0022-01-2021-003001-31 Дело №2-2086/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2021 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Каверина В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Белоусовой Виктории Викторовне о взыскании долга по договору займа,
установил:
акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Белоусовой В.В. о взыскании долга по договору займа.
Заявленные требования обоснованы тем, что 10.08.2019 между (информация скрыта) и Белоусовой В.В. заключен договор потребительского займа (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок 30 дней (до 09.09.2019) под 365% годовых. Предмет и условия договора определялись в общих и индивидуальных условиях потребительского займа. Договор заключен в простой письменной форме с использованием сайта (информация скрыта) в сети Интернет. Подпись под индивидуальными условиями проставлена путем внесения конфиденциального кода, полученного в СМС-сообщении. Тем самым ответчик подтвердил представленную им самим информацию и подтвердил, что ознакомился с общими и индивидуальными условиями потребительского займа.
По результатам рассмотрения заявки (информация скрыта) истцом принято положительное решение и на указанный ответчиком счет перечислена истребуемая денежная сумма – 30000 руб.. Вместе с тем, свою обязанность по возврату займа ответчик не исполнил, что привело к образованию долга в сумме 74123,40 руб., из которых 27750 руб. – сумма основного долга, 44400 руб. – проценты, 1973,40 руб. - неустойка.
18.02.2020 на основании договора (номер обезличен) (информация скрыта) уступило свои права требования АО «ЦДУ».
По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 74123,40 руб., из которых 27750 руб. – сумма основного долга, 44400 руб. – проценты, 1973,40 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2423,70 руб.
В судебное заседание стороны не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что 10.08.2019 между (информация скрыта) и Белоусовой В.В. заключен договор потребительского займа (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 30000 руб. на срок до 09.09.2019 под 365% годовых.
Выплата займа подлежала единым платежом в сумме 39000 руб.
Срок действия договора определен как 1 год.
Указанный договор заключен в простой письменной форме, путем авторизации ответчика на сайте займодавца с предоставлением личной информации, расчетного счета и подтверждением принятия оферты путем направления СМС-сообщения.
Согласно выписке коммуникации с клиентом Белоусова В.В. внесла самостоятельно все необходимые сведения, указала свой номер телефона, и путем ввода получаемых в СМС-сообщениях кодов согласовала все условия договора.
Из реестра выплат следует и стороной ответчика не оспаривается, что на указанную ответчиком карту перечислена сумма займа.
Таким образом, исходя из отсутствия доказательств обратного, суд полагает, что факт заключения договора и получения ответчиком займа является подтвержденным.
В соответствии с представленным расчетом ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов по нему не исполнил, что привело к образованию задолженности, составляющей 74123,40 руб.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком Белоусовой В.В. суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика Белоусовой В.В. возврата суммы задолженности по договору потребительского займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 382, 383, 388, п. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из смысла и содержания ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитора, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
18.02.2020 (информация скрыта) уступило свои права по договору АО «ЦДУ»
Сведений о том, что названная сделка оспорена или признана недействительной, суду не представлено.
Таким образом, указанная выше сумма долга подлежит взысканию в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2423,70 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.08.2019 (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 74123,40 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 27750 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 44400 ░░░. – ░░░░░░░░, 1973,40 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2423,70 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.10.2021.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░