Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1907/2017 ~ М-1886/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-1907/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск 16 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Рыкалина М. П.,

представителя истца – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Майорова Ю. Н., действующего на основании ордера 3 000935 от 17 июля 2017 года и удостоверения № 466 от 22 июля 2005 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы»,

представителя ответчика – директора общества с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы» Андрияновой Л. М., действующей на основании протокола от 19 июня 2012 года,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы» Кладовой Н. П., действующей на основании доверенности б/н от 22 сентября 2017 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – судебного пристава – исполнителя Отдел судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия - Алмаевой С. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Маслова Н. И.,

представителя третьего лица Маслова Н. И. – Фомкина Н.Н., действующего на основании доверенности 13 АА 0593720 в реестр№3 3-2459 от 21 октября 2016 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления Рыкалина М. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы» о признании недостоверным и не соответствующим действительности отчета об оценке от 23 марта 2017 года № 17/03/109-н о рыночной стоимости здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:14:0101001:1869,

установил:

Рыкалин М.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы» о признании недостоверным и не соответствующим действительности отчета об оценке от 23 марта 2017 года № 17/03/109-н о рыночной стоимости здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:14:0101001:1869.

В обоснование исковых требований указал, что в производстве отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому району УФССП по Республики Мордовия находится исполнительное производство № 2348/15/13014-ИП от 06 апреля 2015 года. 30 мая 2017 года им по почте получено письмо от судебных приставов исполнителей, в котором находилось постановление о передаче арестованного имущества на торги от 23 мая 2017 года. Из этого постановления стало известно, что проведена оценка здания магазина общей площадью 598,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 13:14:0101001:1869. Оценка проведена Андрияновой Л. М. - отчет об оценки 23 марта 2017 года № 17/03/109-н. Согласно, вышеуказанному отчету об оценки стоимость здания составляет 15 240 254 рубля без учета НДС. С указанной рыночной стоимостью здания не согласен, считает, что оценщик занизил рыночную стоимость указанного здания. При проведении оценки оценщик не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. При проведении оценки оценщик не учитывал земельный участок, на котором стоит оцениваемое здание, а это имеет прямое отношение к рыночной стоимости объекта в сторону увеличения. При проведении оценки оценщик учитывал, что за зданием находится одноэтажный склад, который примыкает к зданию, провел его оценку, но в стоимость здания его не включил, как не включил стоимость земельного участка, на котором расположен склад, все это ведет к увеличению стоимости здания. В таблице № 13 оценщик указывает аналоги офисных помещений, однако мое здание является торговым зданием, а цены на офисные помещения дешевле, чем на торговые. В пункте 4 приводится описание объекта оценки. В пункте 4.4. указано, что ввод в эксплуатацию здания произошло в 2013 году, однако ввод в эксплуатацию это здания было в 2014 году - об это также указано и в постановлении о передаче арестованного имущества на торги. 20 ноября 2016 года им в добровольном порядке была заказана оценка вышеуказанного здания. Отчет оценки здания составлен 20 ноября 2016 года № 103/16, членом СРО РОО ФИО1. Согласно отчету рыночная стоимость объекта оценки (здание магазина) на дату оценки составляет 21000 000 рублей, в том числе налоги, в том числе рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 190 кв.м. – 689 700 рублей. Рыночная стоимость объекта оценки (здание склада) на дату оценки составляет 660 000 рублей, в том числе налоги, в том числе рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 42 кв.м., равна 152 460 рублей. На основании изложенного просил суд признать отчет об оценки от 23 марта 2017 года № 17/03/109-н, о рыночной стоимости здания магазина общей площадью 598,8 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 13:14:0101001:1869, произведенный ООО «Рыночные оценочные системы» 430005 Республика Мордовия, ул. Демократическая, д. 14 не достоверным и не соответствующим реальной стоимости указанного здания.

Определением суда от 29 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маслов Н. И. и ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия.

В судебные заседания 29 сентября 2017 года и 16 октября 2017 года истец Рыкалин М.П., его представитель адвокат Майоров Ю.Н. не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

В судебном заседании 16 октября 2017 года представитель ответчика ООО «Рыночные оценочные системы» Кладова Н.П., представитель третьего лица Маслова Н.И. - Фомкин Н.Н. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В судебное заседание 16 октября 2017 года истец Рыкалин М.П., его представитель адвокат Майоров Ю.Н., представитель ответчика ООО «Рыночные оценочные системы» Андриянова Л.М., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия, судебный пристав – исполнитель Отдел судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия – Алмаева С.А., третье лицо Маслов Н.И., не явились, о времени месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 223 ГПК Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 371 и 372 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Рыкалина М. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыночные оценочные системы» о признании недостоверным и не соответствующим действительности отчета об оценке от 23 марта 2017 года № 17/03/109-н о рыночной стоимости здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:14:0101001:1869, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина