Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2013 (2-5375/2012;) ~ М-5182/2012 от 11.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания      Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-110/13 по иску Штейнберг А.М. к Леушкин А.И., третьим лицам Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Штейнберг А.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в долевой собственности истца и ответчика находился жилой дом по адресу: адрес. Земельный участок под указанным домом разделен между собственниками, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер №..., ответчиком земельный участок не оформлен. В настоящее время ответчиком снесена принадлежащая ему часть жилого дома, на его месте ведется самовольное строительство, при этом строение ответчиком возводится с нарушением градостроительных норм и правил, требования истца прекратить незаконное строительство ответчик игнорирует. Просит суд признать незавершенный строительством объект, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, самовольной постройкой, обязать ответчика снести самовольную постройку – незавершенный строительством объект, расположенный по указанному адресу за его счет в срок до дата.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит суд признать одноэтажное здание, расположенное на участке №... по адрес, примыкающем к участку с кадастровым номером №..., вдоль границы длиной *** м. ориентированный на северо-восток, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером №..., а также бетонную отмостку шириной *** м., самовольной постройкой и обязать Леушкина А.И. снести указанную самовольную постройку за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представители истца Ковалева С.В., действующая на основании доверенности от дата, Смородинов М.В. – на основании доверенности от дата, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу иска.

Представитель ответчика Ефремов А.Н., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании у Леушкина А.И. предоставлен ему в бессрочное пользование, право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, не отрицал факт наложения бетонной отмостки, которую ответчик согласен снести, спорное строение не самовольное, а является результатом восстановления ветхого дома, Штейнберг А.М. снес принадлежащую ему часть дома в начале дата, Леушкин А.И. в конце дата, жилой дом возвел на другом земельном участке, пристрой начал строить в дата.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решение вопроса оставляет на усмотрение суда в зависимости от представленных сторонами доказательств, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 116-119 том 1).

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между *** и КВП заключен договор, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил целое домовладение, находящееся в адрес, состоящее из дома ***, общей площадью *** кв.м. и сарая, расположенное на земельном участке мерою в *** кв.м. (л.д. 228 том 1).

дата между КВП и БЗЛ заключен договор, по условиям которого КВП подарил БЗЛ целое домовладение, находящееся в адрес, состоящего из дома *** общей площадью *** кв.м., и сарая, расположенное на земельном участке мерою в *** кв.м. (л.д. 227 том 1).

Согласно справке №... ***, выданной БЗЛ, по принадлежащему ей домовладению по адресу: адрес, по данным инвентаризации по состоянию на дата значится под застройкой *** кв.м., по огороадрес кв.м., свободный двор – *** кв.м., всего площадь земельного участка составляет *** кв.м. (л.д. 225 том 1).

По состоянию на дата по данным инвентаризации по домовладению №... по адрес под застройкой значится *** кв.м., под огородом – *** кв.м., площадь свободного двора составляет *** кв.м., общая площадь земельного участка составляет *** кв.м. (л.д. 229,230 том 1).

Как следует из выписки из решения №... *** от дата по заявлению КЗЛ произведена правовая регистрация дома, рубленного, размером *** на земельном участке площадью *** кв.м. (л.д. 233 том 1).

Из справки *** от дата следует, что жилой дом №... по адрес в соответствии с актом №... от дата признан возможным под заселение, его жилая площадь составила 41,2 кв.м. (л.д. 234 том 1).

В соответствии с договорами от дата, дата КЗЛ продала, соответственно, КАВ *** доли домовладения, ТНГ *** доли домовладения, состоящего из дома ***, общей площадью *** кв.м., полезной – *** кв.м., служб и сооружений, по адресу адрес (старый адрес адрес), расположенного на земельном участке мерою *** кв.м. (л.д. 235,237 том 1).

дата СНГ подарила ТГР *** доли жилого дома, находящегося в адрес, состоящего из дома ***, общей жилой площадью *** кв.м., полезной – *** кв.м., служб и сооружений, расположенного на земельном участке мерою *** кв.м. (л.д. 239 том 1).

Наследницей имущества ТГР, состоящего из *** долей жилого дома, находящегося в адрес, целый жилой дом состоит из дома ***, жилой площадью *** кв.м., полезной – *** кв.м., служб и сооружений, расположен на земельном участке мерою *** кв.м., является ТАИ (л.д. 247 том 1), после смерти которой наследницей имущества, состоящего из *** долей жилого дома одноэтажного деревянного с двумя пристроями, самовольным пристроем, полезной площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенного на земельном участке мерою *** кв.м., расположенного по указанному адресу, является КТГ (л.д. 248 том 1).

На основании *** от дата №... по адресу: адрес, в собственность КТГ предоставлен земельный участок площадью *** кв.м., в аренду с правом выкупа – земельный участок площадью *** кв.м., без права выкупа – земельный участок площадью *** кв.м. С границами участка КНИ, ГПИ, РАА согласны (л.д. 85,86 том 1).

Штейнберг А.М. на основании договора купли-продажи от дата приобрел у КТГ *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ***, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенные по адресу: адрес, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес (л.д. 20-24 том 2).

Жилой дом, общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, на праве общей долевой собственности принадлежит Штейнбергу А.М., доля в праве которого составляет ***, Леушкину А.И. – доля в праве *** (л.д. 52 том 1).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии *** №... от дата Штейнбергу А.М. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м., по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата (л.д. 51 том 1). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет дата, ему присвоен кадастровый номер №... (л.д. 11-14 том 1).

Из свидетельства о государственной регистрации права от дата серии *** №... Штейнбергу А.М, на основании договора купли-продажи от дата принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью *** кв.м., по адресу: адрес (л.д. 53 том 1).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от дата указанный выше земельный участок, площадью *** кв.м., поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №... (л.д. 58,59 том 1).

дата между КВН, КАН, КТН и Леушкиным А.И. заключен договор дарения долей в жилом доме, в соответствии с условиями которого дарители безвозмездно передают в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар принадлежащие дарителям на праве собственности *** доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес (л.д. 163,164 том 1).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии *** №... от дата Леушкину А.И. на основании договора дарения от дата принадлежит *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес (л.д. 36 том 1).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: адрес, о чем свидетельствует уведомление Управления Росреестра по Самарской области от дата №... (л.д. 26 том 1).

Как следует из уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от дата №... сведения о земельном участке, расположенном по адресу: адрес, площадью *** кв.м., в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 15 том 1).

Согласно пояснительной записке *** от дата сотрудниками отдела геодезии и топографии был подготовлен план границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, на основании выполненных геодезических работ было определено, что границы земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, на местности не закреплены заборами, также было закоординировано строение (КН), на плане показаны расстояния существующего строения с границами земельного участка №... (л.д. 8, 27 том 1).

Определением *** от дата по настоящему гражданскому делу была назначена *** экспертиза, перед экспертами были поставлены такие вопросы, как: имеет ли место факт наложения границ вновь возводимого объекта недвижимого имущества Леушкина А.И. на границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №..., принадлежащего Штейнбергу А.М. на праве собственности? В случае установления факта наложения, определить площадь такого наложения? Если факт наложения установлен, определить препятствует ли данное обстоятельство использованию Штейнбергом А.М. земельного участка №... в соответствии с его назначением? Имелась ли возможность до дата определить местоположение на местности границ земельного участка – условный номер №...? Соответствуют ли границы земельного участка (условный номер №...) сложившимся на местности границам фактического землепользования Штейнберга А.М. и Леушкина А.И.? Соответствует ли местоположение на местности границ земельного участка №..., местоположению границ, указанных в графическом приложении к землеотводному акту органа местного самоуправления – постановлению *** о передаче гражданам в собственность и в аренду земельных участков, ранее предоставленных под индивидуальное жилищное строительство в адрес (КТГ), на указанный участок? (л.д. 89,90).

Как следует из заключения, составленного *** дата, установлено, что имеет место факт наложения границ вновь возводимого объекта недвижимого имущества Леушкина А.И. на границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №..., принадлежащего Штейнбергу А.М. на праве собственности; площадь наложения границ земельного участка Штейнберга А.М. на объект недвижимости Леушкина А.И. составляет *** кв.м., на бетонную подушку – *** кв.м.; данное обстоятельство препятствует использованию Штейнбергом А.М. земельного участка с кадастровым номером №... ввиду невозможности установления забора на границе смежного земельного участка с дальнейшим использованием по целевому назначению для индивидуального жилищного строительства, а именно возведения построек на расстоянии 1 м до границ соседнего земельного участка; до дата имелась возможность определить местоположение на местности границ земельного участка – условный номер №..., исходя из фактического ограждения земельного участка забором и разделом стеной двух жилых помещений, на земельных участках Леушкина А.И. и Штейнберга А.М. был расположен одноэтажный жилой дом с двумя разными входами; ввиду отсутствия в постановлении *** №... от дата «***» координат поворотных точек земельного участка с условным номером №..., принадлежащего Штейнбергу А.М., определить соответствуют ли границы данного земельного участка сложившимся на местности границам фактического землепользования Штейнберга А.М, и Леушкина А.И. не представляется возможным, по дирекционным направлениям и длине линий невозможно определить местоположение земельного участка на местности ввиду полного отсутствия точек, имеющих координаты; ввиду отсутствия в указанном Постановлении *** №... от дата координат поворотных точек границ земельного участка с условным номером №..., принадлежащего Штейнбергу А.М., определить соответствует ли местоположение на местности границ земельного участка с кадастровым номером №..., местоположению границ, указанных в графическом приложении к землеотводному акту органа местного самоуправления на указанный участок не предоставляется возможным, по дирекционным направлениям и длинам линий невозможно определить местоположение земельного участка на местности ввиду полного отсутствия точек, имеющих координаты (л.д. 99-110 том 1).

Согласно заключения, составленного ООО «***» дата, при визуальном обследовании земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., принадлежащего Штейнбергу А.М., проводимого в дата, установлено, что участок имеет форму *** в плане, ориентированного короткими сторонами в направлении ***, общая площадь участка *** кв.м., размеры сторон участка: *** (ширина), *** (длина); в настоящее время на соседнем участке, примыкающем к участку Штейнберга А.М. вдоль границы диной ***., ориентированной на северо-восток, построено одноэтажное кирпичное здание, продольная стена которого пересекает границу участка Штейнберга А.М. и занимает от *** до *** вглубь участка, что равнозначно площади *** кв.м., вдоль стены здания выполнена бетонная отмостка шириной ***, таким образом, общая площадь наложения составляет *** кв.м., согласно требованиям СП 30-120-99 «планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» «… до границы соседнего приквартирного участка расстояние, по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома – 3м …». Таким образом, расположение вновь возведенного здания на соседнем участке нарушает требования СП 30-102-99 и препятствует использованию участка Штейнберга А.М. №... для индивидуального жилищного строительства, существенно уменьшая площадь для строительства на собственном участке. Ширина участка с учетом отмостки вновь построенного на соседнем участке здания уменьшается на *** … *** и составляет *** и *** вместо *** и ***, соответственно (л.д. 143-155 том 1).

Из материалов дела следует, что Леушкин А.И. обратился в *** с заявлением о признании незаконными действия *** по осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.... Решением *** от дата в удовлетворении заявления Леушкина А.И. отказано. Данное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам *** от дата (л.д. 1-5 том 2).

Из представленного ответчиком проекта строительства от дата следует, что данный проект составлен на строительство по адресу: адрес *** жилого дома и пристроя с *** (л.д. 169 том 1).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Суд полагает, что ответчик нарушает права истца в части владения и пользования земельным участком площадью *** кв.м. по адресу адрес, принадлежащему Штейнбергу А.М. на праве собственности, указанные обстоятельства подтверждены проектом расположения земельного участка Штейнберга А.М. и пояснительной запиской к нему *** от дата, заключением *** дата, заключением ООО «***» дата, из которых следует, что строение (пристрой с ***), возведенное Леушкиным А.И. налагается на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Штейнбергу А.М.

Доводы представителя ответчика о том, что строение возведено в границах ранее расположенного жилого дома (части дома, принадлежащей ответчику) по сложившемуся порядку пользования земельным участком, суд полагает необоснованными. Действительно, из материалов дела следует, что граница земельных участков, находящихся в пользовании предыдущих собственников, а в последствии Штейнберга А.М. и Леушкина А.И., располагалась часть жилого дома. Между тем, часть жилого дома не являлась границей земельного участка по всей длине, а составляла лишь ее часть, строение же, возведенное Леушкиным А.И. располагается по всей границы земельного участка, смежного с земельным участком Штейнберга А.М., что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Также, суд приходит к мнению, что необоснованны и доводы представителя ответчика о том, что возводимое Леушкиным А.И. строение представляет собой восстановление ветхого жилого дома, который находился ранее в общей долевой собственности истца и ответчика, поскольку из материалов дела следует, что жилой дом возведен Леушкиным А.И. на соседнем земельном участке, возводимое строение является пристроем, строительство которого начато после возведения жилого дома.

Указанное строение в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой. Суд полагает, что необоснованны доводы представителя ответчика о том, что земельный участок, на котором возведено строение принадлежит Леушкину А.И. на праве бессрочного пользования со ссылкой на справку от дата, выданную КЗЛ, поскольку в указанной справке отсутствует указание на распорядительный акт о предоставлении земельного участка собственнику жилого дома в бессрочное пользование. Из ст.20 ЗК РФ и ч.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что документом, подтверждающим право на бессрочное пользование земельным участком является распорядительный акт уполномоченного органа или свидетельство, выданное на основании данного акта. Однако, из материалов дела и материалов инвентарного дела домовладения по адрес следует, что у Леушкина И.А. имеется право на обращение в уполномоченный орган для предоставления земельного участка, на котором находилась часть жилого дома, в собственность. При этом, суд учитывает, что присутствуют иные признаки самовольной постройки, указанные в ст.222 ГК РФ. Так, у Леушкина А.И. отсутствует разрешение на строительство, которое должно быть получено в установленном законом порядке – ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Кроме того, возведенное строение не соответствует нормам СП 30-102-99 «Планировкаи застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденных Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 года № 94 (пункт 5.3.4), что подтверждено заключением ООО «***», нарушает права и законные интересы смежного землепользователя и собственника земельного участка Штейнберга А.М., поскольку, как указано выше, строение является вновь возводимым, а не объектом реконструкции, должно соответствовать градостроительным нормам и правилам, в том числе с условием, что строительство должно осуществляться на расстоянии от границы участка до жилого дома не менее 3 м, до хозяйственной постройки не менее 1 м, строение и отмостка, являющаяся частью строения, налагается на земельный участок истца, что нарушает права последнего.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца несоразмерны нарушенному праву, суд полагает, что не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. По мнению ответчика, восстановить нарушенное право истца возможно путем сноса отмостки. Однако, как указано выше, отмостка является частью строения, ответчиком не представлено суду доказательств о возможности эксплуатации строения без отмостки, кроме того, само расположение строения не соответствует градостроительным нормам и правилам, возведено без разрешения, выдаваемого в установленном законом порядке, в границах, отличных от границ, занимаемых частью жилого дома, принадлежащего ответчику на праве общей долевой собственности.

Что же касается оценки ответчиком заключения ГУ «***», то суд полагает, что данное заключение возможным принять как доказательство по делу в совокупности с иными доказательствами. Так, эксперт БВА имеет соответствующую квалификацию, в определении суда от дата о назначении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в судебном заседании также был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение от дата поддержал в полном объеме, пояснив, что имеет место наложение строения, возводимое Леушкным А.И., на земельный участок площадью *** кв.м., принадлежащий Штейнбергу А.М. на праве собственности. Доводы представителя ответчика о том, что БВА использовались материалы, которые ему не были предоставлены в определении суда от дата, то суд полагает, что они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку использованная БВА информация о земельном участке, поставленным на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №..., в силу ч.1 и ч.8 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» является общедоступной, законность постановки земельного участка на государственный кадастровый учет являлась предметом рассмотрения в ***, в иске Леушкину А.И. было отказано.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами закона, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к мнению, что требования Штейнберга А.М. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Исковые требования Штейнберг А.М. удовлетворить.

Признать одноэтажное здание, расположенное на участке №... по адрес, примыкающем к участку с кадастровым номером №..., вдоль границы длиной *** м. ориентированный на северо-восток, частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером №..., а также бетонную отмостку шириной *** м., самовольной постройкой и обязать Леушкин А.И. снести указанную самовольную постройку за счет собственных средств в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2013г.

Судья               И.Н. Доценко