Решение по делу № 2-523/2012 ~ М-355/2012 от 15.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2012 года       Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Зандановой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М.

с участием прокурора Тукмаковой О.В.,

истца Олейник О.В.,

третьего лица на стороне истца Олейник П.Ф.,

ответчика Широковского М.В.,

в отсутствие представителя третьего лица администрации города Усть-Илимска Николаевой И.В., действующей по доверенности от **** **-д с полным объемом прав сроком действия по ****, просившей о разбирательстве дела без её участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усть-Илимске

гражданское дело № 2-523/2012 по иску Олейник О.В. к Широковскому М.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Олейник О.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что она **** переехала в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, к своему мужу ШВГ, который являлся нанимателем данного помещения. От совместного брака родились дети: сын Широковский М.В., **** г.р. и дочь Шировский А.В., **** года рождения. **** ШВГ умер, в связи с чем **** она перезаключила договор социального найма на спорное жилое помещение на себя и детей. По решению Усть-Илимского городского суда *** от **** указанный договор социального найма с её дочерью Рыловой (Широковской) А.В. был расторгнут. В настоящее время она проживает в квартире совместно с мужем Олейник П.Ф. и сыном Широковским М.В.

Ответчик Широковский М.В. с **** года не оплачивает расходы по содержанию жилья, текущему ремонту. Кроме того, с ответчиком невозможно проживать совместно в одной квартире, так как с **** года по настоящее время им нарушаются её права. Он систематически её избивает, по ночам устраивает скандалы, нарушая покой также и соседей, её мужа, угрожает повредить имущество, нажитое ими совместно с мужем. У него имеется место для полноценного проживания, так как на основании завещания является собственником жилой площади в трехкомнатной благоустроенной квартире, расположенной по адресу: *** Истица просила расторгнуть договор социального найма с Широковским М.В. и снять его с регистрационного учета.

Впоследствии она дополнила заявление требованием о выселении Широковского М.В. из спорного жилого помещения в связи с систематическим нарушением правил пользования жилым помещением.

Третье лицо Олейник П.В. поддержал доводы исковых требований, подтвердив объяснения истицы.

Ответчик Широковский М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ему негде жить, что квартира, полученная им по наследству, будет выставляться на продажу. Желает проживать совместно с истицей. По возможности он оплачивает коммунальные услуги. С **** временно не работает, до этого работал слесарем в ООО «Вид-Сервис». Истица его сама провоцирует на конфликты, после ** часов не пускает его домой. Не отрицает, что часто употребляет спиртные напитки.

Представитель администрации города Усть-Илимска И.В. Николаева в письменном отзыве по иску возражений в отношении заявленных Олейник О.Ф. исков не имела (л.д.64).

Суд, заслушав объяснения истца, третьего лица на стороне истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, показания свидетеля Кравцова С.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, находит иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 1, 3 статьи 55 Конституции РФ перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно ордеру ** серии ** от **** нанимателем жилого помещения площадью ** кв.м. по адресу: *** является Широковская О.В., членами её семьи указаны дети: сын Широковский М.В. и дочь Шировский А.В. (л.д.7).

Широковская О.В. сменила фамилию на Олейник, что подтверждается свидетельством о заключении брака ** ** (л.д.9).

Из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от **** ** следует, что в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы Олейник О.В., Широковский М.В., Олейник П.Ф.(л.д.8).

Как усматривается из пояснений сторон и третьего лица Олейник П.Ф., их проживание в одной квартире носит характер раздельного проживания, поскольку никакого общего хозяйства ими не ведется. Широковский М.В. имеет свой собственный бюджет, которым распоряжается самостоятельно, средств на приобретение общего имущества, продуктов питания в бюджет семьи нанимателя не вносит, пищу для всей семьи не готовит. Жилую комнату, которую он фактически занимает, изолировал от посторонних лиц, в том числе и истицы, её супруга, замком. Уборку в квартире ответчик осуществляет только в своей комнате.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, суд находит, что фактически между сторонами сложился определенный порядок пользования квартирой, которая для них является по факту коммунальной. Поэтому исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», истец Олейник О.В. и третье лицо на её стороне Олейник П.Ф. являются заинтересованными лицами, которые вправе требовать выселения ответчика в связи с систематическим нарушением с его стороны их прав, поскольку он по отношению к ним является бывшим членом семьи нанимателя, фактически стали по отношению друг к другу соседями.

Доводы истицы о невозможности совместного проживания с ответчиком в связи с систематическим нарушением им правил пользования спорным жилым помещением и нарушением их прав нашли полное подтверждение показаниями свидетеля Кравцова С.А. и письменными доказательствами: копиями приговора, копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел, сведениями ИЦ.

Из показаний свидетеля Кравцова С.А. видно, что он является участковым уполномоченным полиции и обслуживает административный участок, где проживают истица и ответчик, с **** года. Ответчик Широковский М.В. состоит на учете как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению административных правонарушений и как семейный дебошир. С ним неоднократно он проводил профилактические беседы, выносил как устные, так и письменные предостережения о недопустимости неправомерных действий против истицы и её супруга. Все скандалы между сторонами происходят из-за того, что супруги Олейник не разрешают ему брать продукты питания без спроса, а Широковский М.В. не обращает на это внимания. С **** года ответчик не имеет постоянного места работы, часто употребляет спиртные напитки. Истица его в пьяном состоянии не пускает в квартиру, так как боится его. В январе **** года из-за её отказа в полночь пустить его с другом в квартиру он разбил стекло на кухне. Истица вызвала наряд милиции. Был случай, когда он плеснул горячим супом. По мнению свидетеля, совместное проживание сторон в одной квартире опасно для жизни и здоровья истицы.

Ответчик Широковский М.В. возражений по показаниям свидетеля Кравцова С.А. не имел, подтвердив факт вынесения в отношении него нескольких письменных предостережений участкового уполномоченного о недопустимости скандалов. Однако, полагает, что инициатором ссор являлась истица.

Показания свидетеля Кравцова С.А. подтверждены приговором мирового судьи судебного участка ** по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от ****, вступившего в законную силу ****. Согласно приговору Широковский М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 20% в доход государства, с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

Преступление Широковским М.В. совершено в отношении Олейник О.В. и Олейник П.Ф. при следующих обстоятельствах. **** с **** до **** часов ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спорной квартире учинил ссору с истицей, в ходе которой с умыслом на причинение ей побоев, нанес удар в правую часть лица в область правой брови. Ссора возникла на почве замечания, сделанного Олейник П.Ф. по поводу грязной посуды и пустых бутылок из-под спиртных напитков на кухне. В ответ Широковский М.В. замахнулся на Олейник П.Ф. табуретом, в этот момент Олейник О.В. встала между ними. После чего ответчик бросил табурет и нанес ей удар кулаком.

**** в период с ** часов до ** часа Широковский М.В., также находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне в квартире учинил ссору с Олейник П.Ф., который высказал свое недовольство тем, что он за квартплату не платит, денег на продукты питания не дает, а взял продукты питания без разрешения. На это замечание ответчик кинул тарелку горячего супа в лицо Олейник П.Ф. (л.д.52-55).

Согласно копиям постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от ****, ****, ****, ****, вынесенных участковым уполномоченным КСА, **** Широковский М.В. в ходе скандала бросил под ноги Олейник О.В. кастрюлю с горячей водой. Объяснил это неосторожностью. Ответчику было вынесено официальное предостережение.

**** ответчик с сестрой Рыловой А.В. пришли в квартиру, полученную ими в начале **** года в наследство от бабушки, где с разрешения истицы проживала КСА Стали требовать от последней, чтобы она покинула квартиру, в противном случае угрожали расправой. Последняя дверь им не открыла.

**** между сторонами вновь произошла словесная ссора. Во избежание для себя негативных последствий истица вызвала полицию, так как ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.

**** в ночное время Широковский М.В. пришел домой со своим другом в состоянии опьянения, на его требование открыть дверь, истица отказалась. На это ответчик стал стучать кулаком по окну со стороны улицы и разбил стекло.

В возбуждении уголовных дел в отношении Широковского М.В. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ (л.д.91-94).

Согласно сведениям ИБД Широковский М.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: **** - распитие спиртных напитков на улице, **** - мелкое хулиганство, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, **** - появление в общественных местах в состоянии сильного алкогольного опьянения.

****, ****, ****, находясь в спорной квартире в состоянии алкогольного опьянения, угрожал убийством истице. Уголовное преследование прекращено в связи с примирением.

**** устроил дома скандал в состоянии опьянения, в возбуждении дела отказано в связи с деятельным раскаянием (л.д.83-90).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию Широковский М.В. унаследовал ** долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: *** (л.д.50). Его ссылка на отсутствие возможности проживания в указанном жилом помещении в связи с намерением продать её в данном случае не влечет отказа в иске, поскольку в силу статьи 209 ГК РФ он, как собственник, вправе самостоятельно распоряжаться своим имуществом и своим правом на это имущество.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит, что факт систематических (более двух раз) противоправных виновных действий со стороны Широковского М.В. в отношении прав истицы нашел безусловное подтверждение. Ранее к нему применялись меры профилактического характера, выносились официальные предостережения, что не достигло положительного результата. Более того, согласно приговору мирового судьи от **** несмотря на такие предупреждения ответчик не только не устранил нарушения, но и продолжал свои неоднократные, постоянно повторяющиеся противоправные действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

При таких обстоятельствах суд считает, что возможно применить к ответчику крайнюю меру ответственности в виде выселения по основаниям части 1 статьи 91 ЖК РФ с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ. У ответчика имеется иное жилое помещение для постоянного проживания.

Выселение ответчика влечет как последствие расторжение с ним договора социального найма на спорное жилое помещение.

Наряду с этим, как следует из пояснений истицы, ответчик обязанности по договору найма, связанные с оплатой за содержание жилья, поддержание жилья в надлежащем состоянии, не несет. Доказательства обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение или коммунальные услуги в течение более шести месяцев, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным проживание в одном жилом помещении.

Однако, буквальное содержание данной нормы свидетельствует о том, что правом требования расторжения договора найма социального найма по указанному основанию истица не обладает, поскольку речь идет о правах наймодателя, каковым она в спорных правоотношениях не является. Поэтому иск о расторжении договора социального найма в связи с невнесением ответчиком платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в течение 6 месяцев не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статьям 2, 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуются - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, а также в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Олейник О.В. удовлетворить.

Выселить Широковского М.В. из жилого помещения в *** без предоставления другого жилого помещения.

С Широковским М.В. расторгнуть договор найма жилого помещения в ***.

Широковского М.В. снять с регистрационного учета в указанной квартире.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Илимский городской суд.

Судья:                                               С.Г. Занданова

*

*

*