Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5214/2010 ~ М-4789/2010 от 15.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2010 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.

при секретаре Мартыновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Курылевой Т.Ф. к администрации городского округа Самары о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к администрации г/о Самары, просит признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 177,8 кв.м., жилой площадью 122,7 кв.м., подсобной площадью 55,1 кв.м., площадью вспомогательных помещений 20,1 кв.м., в реконструированном состоянии. Так же истица просит выделить в натуре помещения №, находящиеся в жилом доме по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> Тимофеевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, принадлежит на праве общей долевой собственности, ? доля, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. После получения свидетельства о государственной регистрации права дом был реконструирован, возведены пристрои №

Истица указывает, что реконструкция жилого дома соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждается представленными техническим заключением, экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы.

В судебном заседании истица Курылева Т.Ф., и её представитель по доверенности Горохова Р.Г. исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в описательной части.

Представитель ответчика по доверенности Уварова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, подержала письменный отзыв, пояснила, что у истицы отсутствует согласование с органами местного самоуправления.

Третье лицо – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Бахметьева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело слушанием просила рассмотреть в её отсутствие

Третьи лица Бахметьева Д.Е., Кафтаськин В.А., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав стороны, изучив отзывы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не должна создавать угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что Курылевой Т.Ф. принадлежит на праве общей долевой собственности, ? доля, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 177,8 кв.м., жилой площадью 122,7 кв.м., подсобной площадью 55,1 кв.м., площадью вспомогательных помещений 20,1 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Самары Тимофеевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Указанный участок был отведен для строительства дома и построек.

Из заключения ЗАО «Горжилпроект» усматривается, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружено. Выполненная собственниками реконструкция дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устройства дома в целом. Строительство новых строений выполнено в соответствие с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности дома. Все работы по строительству выполнены в соответствие с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2003 «Здания жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселений».

Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что пристрои жилого дома соответствуют СанПиН 2.1.1002-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Т.о., реконструированный жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам, произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что является основанием для признания права собственности на реконструированный жилой дом в порядке ст. 222 ГК РФ.

Также согласно п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, возможен выдел в натуре помещений, соответствующих ? доли права собственности истицы.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Курылевой Т.Ф. удовлетворить.

Признать за Курылевой Т.Ф. право собственности на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 177,8 кв.м., жилой площадью 122,7 кв.м., подсобной площадью 55,1 кв.м., площадью вспомогательных помещений 20,1 кв.м., в реконструированном состоянии.

Выделить в натуре помещения №, находящиеся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2010г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись И.В. Абдурахманова

Решение вступило в законную силу 17 августа 2010 года.

Копия верна.

Судья: Секретарь: