Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2021 ~ М-843/2021 от 09.04.2021

57RS0023-01-2021-001860-06

Дело №2-1190/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                  город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Абрамовича Е.В. к Гладких С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Абрамович Е.В. обратился в суд с иском к Гладких С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ Гладких С.В. истцу выдана расписка о получении займа в размере <данные изъяты> руб.

По условиям достигнутого соглашения о займе его возврат должен осуществляться в срок до 01 октября 2020 г.

Однако в указанный срок займ не возвращен.

По изложенным основаниям просил взыскать с Гладких С.В. в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 906 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга начиная с 12 апреля 2021 г. исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации до даты фактической оплаты долга, а также расходы, связанные уплатой государственной пошлины в размере 3 816 руб.

В судебном заседании истец Абрамович Е.В. исковые требования уточнил, указав, что указание периода, с которого следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 12 апреля 2021 г. является технической ошибкой и верная дата 13 апреля 2021 г. Также пояснил, что ответчиком ранее был знаком, в связи с чем откликнулся на ее просьбу, обусловленную наличие финансовых трудностей и предоставил ей займ на условиях, указанных в расписке, сам он осуществляет предпринимательскую деятельность.

Ответчик Гладких С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Абрамовичем Е.В. (займодавец) и Гладких С.В. (заемщик) заключен договор займа в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГ

Денежные средства заемщиком Гладких С.В. были получены в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющей в материалах дела долговой распиской от ДД.ММ.ГГ, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6

Судом установлено, что нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГ, ответчик не произвел возврат займа.

В соответствии с правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа <данные изъяты> руб.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что срок исполнения обязательства по возврату займа определен до 01 октября 2020 г., суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 01 октября 2020 г. по 12 апреля 2021 г. в размере заявленном истцом - 2906,94 руб.

Расчет процентом за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом проверен судом, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства, начиная с 13 апреля 2021 г. исходя из суммы основного долга 128 000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГ при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 816 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199
ГПК РФ,

решил:

исковые требования Абрамовича Е.В. к Гладких С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гладких С.В. в пользу Абрамовича Е.В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 906 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 816 руб.

Взыскать с Гладких С.В. в пользу Абрамовича Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (128 000 руб.), начиная с 13 апреля 2021 г. по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение составлено 01 июня 2021 г.