Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2019 от 30.10.2019

Председательствующий

мировой судья И.Н.Харина

Дело №11-16/2019

УИД 36MS0080-01-2019-001104-14

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области            07 ноября 2019 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В., помощнике судьи Нартовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области частную жалобу Данилина Игоря Владимировича на определение мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 07.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2019 мировым судьей судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе вынесен судебный приказ (производство №2-784/2019) по заявлению ООО «ПромСервис-ЖЭК» о взыскании с Данилина Игоря Владимировича задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 822,3 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 200 руб. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление Данилина И.В. об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока на его обжалование, так как копию судебного приказа он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от 07.10.2019 мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Данилину И.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, заявителю возвращено заявление об отмене судебного приказа, поскольку копия судебного приказа направлена должнику в надлежащий адрес по месту жительства: <адрес>; заказное письмо с приложением копии судебного приказа возвращено на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому направлению. В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) от должника не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю для предъявления к исполнению. В заявлении взыскателя был указан адрес регистрации должника, этот же адрес указал Данилин И.В. в своих возражениях, поданных ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует месту регистрационного учета по месту его жительства (л.д.23-24).

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должник Данилин И.В. подал жалобу, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи, восстановить срок для обжалования, отменить судебный приказ, мотивируя тем, что в <адрес> он не проживает, определением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент расторжения брака он уже проживал по адресу <адрес> с судебным приказом он ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на Порта госуслуг РФ увидел судебную задолженность; ООО «ПромСервис-ЖЭК» не предъявляло требований по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; обращений, писем, извещений от ООО «ПромСервис-ЖЭК» и судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе он не получал; с декабря 2017 г. в указанной квартире проживает бывшая жена ФИО1, которая утверждает, что все счета оплачивала; в соответствии с определением Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежит ФИО1, из чего следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность необходимо взыскивать с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо привлечь ФИО1 в качестве соответчика и половину суммы, т.е. 4 511,15 руб., взыскать с нее, так как квартира нажита во время брака (л.д.26).

Частная жалоба назначена к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ч.1 ст.327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ч.3 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч. 2 ст.112 ГПК РФ). Согласно ч.3 ст.112 одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Таким образом, по смыслу ст.112 ГПК РФ и указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ ГПК (в редакции, действовавшей на даты вынесения приказа) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК (в редакции, действовавшей на даты вынесения приказа) судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.4 ст.113 ГПК РФ).

Ч.1 ст.165.1 ГК РФ закреплено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должнику Данилину И.В. заказным письмом направлена копия судебного приказа исходящий № (л.д.18а).

Из списка № внутренних почтовых отправлений следует, что документы в адрес Данинила И.В. отправлены ДД.ММ.ГГГГ, штриховой идентификатор отправления 39607036422633 (л.д.18).

Из отчета об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено на судебный участок в связи с неудачной попыткой вручения (л.д.19).

Исходя из изложенного суд считает, что на дату вынесения судебного приказа мировой судья не располагал иными сведениями о месте пребывания должника, чем те, который указаны взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа. Кроме того, адрес: <адрес> указан самим должником в заявлении об отмене судебного приказа и восстановлении срока на обжалование, в связи с чем его довод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>, не может быть принят во внимание.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромСервис-ЖЭК» также следует, что Данилин И.В. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д.3).

Также не может быть принят во внимание и тот довод должника, что с декабря 2017 г. в спорном жилом помещении проживает его бывшая жена ФИО1, поскольку согласно выписке из ЕГРН и свидетельству о государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилин И.В. являлся собственником указанной квартиры (л.д.6, 7).

В связи с этим суд приходит к выводу, что мировым судьей приняты достаточные меры для обеспечения должнику возможности подачи возражений.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи принято на основе вышеуказанных обстоятельств со ссылкой на надлежащие нормы материального права, которые применены правильно, основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного не имеется оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

                                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 07.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и возвращении заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Данилина Игоря Владимировича – без удовлетворения.

    Судья                                                  И.И.Фролова