Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2011 ~ М-1385/2011 от 28.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

11.04.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Веденеева В. В. на действия судебного пристава- исполнителя,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Веденееву Владимиру Вячеславовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья О. В. Гороховик

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/11 по жалобе Веденеева В. В. на действия судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Самары возбуждено исполнительное производство о взыскании с него алиментов в пользу Захаровой Е. Ю. Указанное решение суда не вступило в законную силу. Решение Октябрьского районного суда г. Самары является незаконным.

Ссылаясь на то, что в сложившейся ситуации постановление судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства является преждевременным и незаконным, просит признать постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель Ленинского района гор. Самары ФИО3 в судебном заседании заявление не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо –Захарова Е. Ю. в судебном заседании заявление не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба заявителя является необоснованной и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.09 г. указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 31 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Самары о взыскании с Веденеева В. В. алиментов в пользу Захаровой Е. Ю. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по заявлению взыскателя судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №. В исполнительном листе указано, что решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Захаровой Е. Ю. о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что судебный пристав- исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Самары.

Закон РФ «Об исполнительном производстве» содержит исключительный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принимая во внимание, что судебным приставом – исполнителем не установлено не одно из оснований, предусмотренных ст. 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава –исполнителя является законным и обоснованным.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушение закона и прав заявителя судебным приставом- исполнителем, суд приходит к выводу о том, что заявление Веденева В. В. не подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя на то, что исполнительное производство было возбуждено на основании незаконного решения Октябрьского районного суда г. Самары несостоятельна, поскольку законность решения суда подлежит проверка вышестоящим судом и не может быть рассмотрена в рамках данного дела.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление является преждевременным, не могут быть приняты во внимание, поскольку законом не предусмотрен отказ в возбуждении исполнительного производства по причине преждевременности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Веденееву Владимиру Вячеславовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик