Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2012 ~ М-133/2012 от 01.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2012 года                                                                      город Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., с участием прокурора - заместителя военного прокурора Пермского гарнизона ФИО 1., заявителя ФИО 2 представителя заинтересованного лица - военного комиссара Пермского края - ФИО 3., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего № медицинского склада ПУрВО подполковника запаса ФИО 2 об оспаривании приказа Министра обороны РФ об исключении его из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту в должности начальника № медицинского склада Приволжско-Уральского военного округа (далее ПУрВО). Приказом Командующего войсками ПУрВО от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в списки личного состава военного комиссариата Пермского края. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он был исключен из списков личного состава военного комиссариата с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ему не были выплачены: ежемесячная надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы (далее - надбавка) в размере 95 % должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ, материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсация за санаторно-курортное лечение на него и его супругу за ДД.ММ.ГГГГ, а также единовременное денежное вознаграждение (далее ЕДВ) за ДД.ММ.ГГГГ.

Считая свои права нарушенными тем, что ему не произвели указанные выше выплаты, ФИО 2 просит суд обязать Министра обороны РФ отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения заявителя из списков личного состава и обязать указанное должностное лицо издать соответствующие приказы о производстве ему указанных выше выплат, после чего издать приказ об исключении его из списков личного состава, а также взыскать с Министра обороны РФ в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

В судебном заседании ФИО 2 требования заявления поддержал, просил суд их удовлетворить, дал объяснения, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом в обоснование заявленных требований он пояснил, что после расформирования с ДД.ММ.ГГГГ № медицинского склада, в котором он проходил военную службу в должности командира части и до издания Министром обороны РФ приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении его в списки личного состава военного комиссариата Пермского края в распоряжении какого-либо воинского должностного лица, равно как и в списках другой воинской части, он не находился, денежное довольствие, состоящее из окладов по воинскому званию и воинской должности, а также надбавки за выслугу лет, ежемесячного денежного поощрения и районного коэффициента, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получал согласно решения Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался к начальнику медицинской службы Центрального военного округа (далее ЦВО) с рапортом о назначении ему ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также о выплате ЕДВ и денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ по этим же вопросам, а также о выплате материальной помощи, ЕДВ и денежной компенсации за санаторно-курортное лечение на себя и супругу за ДД.ММ.ГГГГ - к начальнику штаба ЦВО, а затем, в ДД.ММ.ГГГГ - к Командующему войсками ЦВО об установлении ему указанной выше надбавки за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако обращения удовлетворены не были, соответствующие приказы по ним не изданы и указанные выплаты ему не произведены.

Кроме того, в заявлении ФИО 2 в качестве заинтересованных лиц указал Командующего войсками и начальника штаба ЦВО, а также военного комиссара Пермского края. Однако ни в заявлении, ни в судебном заседании каких-либо требований к указанным должностным лицам ФИО 2 не предъявлял, настаивая, однако, на их участии в деле.

Представители Министра обороны РФ, Командующего войсками и начальника штаба ЦВО в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения, в которых требования заявителя не признали, просили в их удовлетворении отказать, в том числе и в связи с пропуском заявителем срока на обжалование действий заинтересованных лиц.

Представитель военного комиссара Пермского края требования заявителя не признал, при этом пояснил, что до издания Министром обороны РФ приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении ФИО 2 с ДД.ММ.ГГГГ в списки личного состава военного комиссариата Пермского края заявитель получал денежное довольствие в военкомате по решению Пермского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо приказов от вышестоящего командования об установлении ФИО 2 оспариваемой надбавки и о производстве других выплат в военкомат не поступало. Положенные при исключении из списков личного состава и указанные в обжалуемом приказе Министра обороны соответствующие выплаты ФИО 2 были своевременно произведены. Кроме того, ФИО 2 пропустил и предусмотренный ст. 256 ГПК РФ срок для оспаривания действий должностных лиц, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ оспариваемые заявителем выплаты законом «О денежном довольствии военнослужащих» не предусмотрены.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований заявления отказать, военный суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы. При этом военнослужащие в период службы не вправе заниматься другой оплачиваемой работой.

Согласно ст. ст. 12, 13 указанного Федерального закона в ранее действовавшей (до ДД.ММ.ГГГГ) редакции, денежное довольствие военнослужащих до ДД.ММ.ГГГГ состояло из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, а также месячных и иных дополнительных выплат.

Из п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы (далее Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, следует, что днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава части.

Как видно из п. 16 ст. 34 Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из объяснений сторон, копий контракта и послужного списка, выписок из приказов установлено, что заявитель проходил военную службу по контракту в должности начальника № медицинского склада ПУрВО.

Приказом Командующего войсками ПУрВО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 2 был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Как видно из директивы Командующего войсками ПУрВО от ДД.ММ.ГГГГ № "О расформировании медицинских воинских частей ПУрВО " и ликвидационного акта, с ДД.ММ.ГГГГ № медицинский склад был расформирован.

Приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 2 с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава военного комиссариата Пермского края.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заявитель был исключен из списков личного состава военного комиссариата с ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из объяснений сторон, денежного аттестата и расчётных листков, задолженность перед ФИО 2 по оспариваемым им выплатам на момент исключения его из списков личного состава отсутствовала.

Согласно сообщения военного комиссара Пермского края, причитающиеся ФИО 2 при исключении из списков личного состава денежные выплаты были ему перечислены своевременно.

Как видно из объяснений сторон, копий рапортов и писем заявителя и приложенных к ним распечаток по отслеживанию почтовых отправлений, - в ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 обращался к начальнику медицинской службы ЦВО с просьбой о назначении ему ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также о выплате ЕДВ и денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ по этим же вопросам, а также о выплате материальной помощи, ЕДВ и денежной компенсации за санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ - к начальнику штаба ЦВО, после чего, - сначала в ДД.ММ.ГГГГ, а затем в ДД.ММ.ГГГГ - к Командующему войсками ЦВО, - в первом случае - о выплате ему материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ (направленный в ДД.ММ.ГГГГ рапорт поступил в адрес Командующего в ДД.ММ.ГГГГ), а во втором (в ДД.ММ.ГГГГ) - об установлении ему указанной выше надбавки за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные обращения удовлетворены не были.

Таким образом, указанные заявителем выплаты, в частности: надбавка в размере 95 % должностного оклада, денежная компенсация за санаторно-курортное лечение на него и его супругу и ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также материальная помощь за ДД.ММ.ГГГГ начислены ему не были и при исключении ФИО 2 из списков личного состава военного комиссариата к выплате ему не причитались.

Это обстоятельство не опровергал в суде и сам заявитель, заявив, что ему было известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГ указанные выплаты упразднены.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что при исключении из списков личного состава военного комиссариата право заявителя на получение причитающегося к выплате денежного довольствия нарушено не было, а поэтому признаёт обжалуемый ФИО 2 приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся исключения заявителя из списков личного состава, законным и обоснованным, поскольку издан он был указанным должностным лицом в установленном законом порядке и в пределах своей компетенции, с соблюдением действующего законодательства, при этом прав заявителя им нарушено не было.

По изложенным мотивам суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления в части возложения на Министра обороны РФ обязанности по отмене обжалуемого приказа.

Принимая решение относительно обоснованности заявленных Глухих требований в части возложения на Министра обороны РФ обязанности издать приказы о выплате заявителю надбавки в размере 95 % должностного оклада, денежной компенсации за санаторно-курортное лечение на него и его супругу и ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ, а также материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, военный суд основывается на следующем.

Согласно п.п. 108, 109 ранее действовавшего Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил РФ (далее - Порядка), утвержденного приказом Министра обороны РФ № 200 - 2006 года, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы выплачивалась военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в зависимости от состава военнослужащих и местности прохождения военной службы. При этом конкретные размеры надбавки устанавливались приказом командира воинской части (для командира, начальника - приказом вышестоящего командира, начальника) не более чем на один год. По решению соответствующих командиров (начальников) размер надбавки военнослужащим мог быть изменен ранее периода, на который она установлена, при изменении условий военной службы.

По окончании периода, на который была установлена надбавка, командиром воинской части принималось решение о продлении выплаты надбавки или изменении ее размера, о чем издавался приказ по воинской части.

Кроме того, п.п. 224, 227, 228 Порядка было предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по итогам календарного года выплачивалось единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания.

Вознаграждение выплачивалось в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом. По решению Министра обороны Российской Федерации выплата вознаграждения могла производиться в декабре календарного года, за который оно выплачивалось. Размер вознаграждения исчислялся исходя из размеров окладов денежного содержания, установленных на 1 декабря календарного года, за который производилась выплата вознаграждения, а военнослужащим, уволенным в течение года, исходя из размеров окладов денежного содержания, установленных им на день увольнения.

Выплата вознаграждения военнослужащим производилась также на основании приказа командира воинской части.

В п. п. 272-275 Порядка было установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно по их рапорту на основании приказа командира воинской части оказывалась материальная помощь в размере двух окладов денежного содержания. При убытии военнослужащих из воинской части в приказе об исключении из списков личного состава указывалось, в каком размере и месяце военнослужащему оказана материальная помощь в году убытия.

Таким образом, правовым основанием для производства всех требуемых заявителем выплат, в том числе и о денежной компенсации на санаторно-курортное лечение, являлся приказ соответствующего командира (начальника).

Как установлено в судебном заседании из объяснений заявителя и материалов дела, приказов соответствующих должностных лиц об установлении Глухих надбавки и производстве других оспариваемых выплат не издавалось.

Иных доказательств, подтверждавших бы обоснованность заявленных Глухих требований, в судебном заседании представлено не было.

Представленные ФИО 2 в обоснование своих требований ксерокопии поданных им в период ДД.ММ.ГГГГ рапортов и обращений о выплате ему оспариваемых выплат не могут служить основанием для удовлетворения требований заявления в этой части, поскольку приказов должностных лиц по результатам их рассмотрения не представлено.

При таких обстоятельствах доводы представителя заинтересованного лица об отсутствии законных оснований для производства заявителю оспариваемых им выплат суд находит обоснованными.

Кроме того, вступивший в силу с 1 января 2012 года Федеральный закон «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года № 306 не предусматривает для военнослужащих указанных заявителем выплат, в связи с чем суд находит, что требования ФИО 2 о возложении обязанности на Министра обороны РФ издать соответствующие приказы об их производстве за прошлые периоды удовлетворению не подлежат, поскольку обратное противоречило бы действующему законодательству.

Вместе с тем, правом издания подобных приказов в отношении заявителя в эти периоды обладали иные воинские должностные лица, в компетенцию Министра обороны РФ это не входило.

Давая оценку доводам представителей заинтересованных лиц о пропуске заявителем процессуального срока, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании из объяснений заявителя, ему был известен приведённый выше ранее действовавший порядок установления надбавки и производства оспариваемых выплат, равно как и то обстоятельство, что с 1 января 2012 года эти выплаты указанным выше законом не предусмотрены, о чём ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше обстоятельств судом установлено, что о том, что оспариваемые выплаты ему произведены не будут, ФИО 2 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в суд с настоящим заявлением он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

В силу ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявления, если отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ пропущенный установленный федеральным законом срок может быть восстановлен судом лишь по причинам, признанным судом уважительными.

Давая объяснения относительно причин пропуска срока на обращение в суд, ФИО 2 в судебном заседании заявил, что в течение ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался с заявлениями к вышестоящим воинским должностным лицам о производстве указанных в настоящем заявлении выплат в Пермский и Екатеринбургский гарнизонные военные суды соответственно, однако по разным причинам вопрос об этом решён не был.

При проверке указанных доводов заявителя суд истребовал сведения об указанных обращениях. При этом было установлено следующее.

Как видно из представленных и исследованных судом документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 обратился в Пермский гарнизонный военный суд с заявлением о назначении ему надбавки за ДД.ММ.ГГГГ, а также о выплате ЕДВ и компенсации за санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление определением судьи от 1 апреля 2011 года было оставлено без движения, а затем возвращено заявителю в связи с невыполнением требований определения.

После этого в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 8 месяцев, ФИО 2 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с заявлением об установлении ему надбавки за ДД.ММ.ГГГГ, выплате денежной компенсации за санаторно-курортное лечение на него и его супругу и ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ, а также материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ. Это заявление определением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 вновь обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с заявлением, содержащим аналогичные требования, однако, согласно определения судьи указанного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление было возвращено по ходатайству ФИО 2.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 опять обратился в этот же военный суд с заявлением о возложении на Командующего войсками ЦВО обязанности определить заявителю место содержания до исключения из списков личного состава и направить Министру обороны РФ проект приказа об исключении его из списков личного состава части. Решением военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу,

требования ФИО 2 были удовлетворены.

Каких-либо иных объективных сведений в обоснование уважительности, по мнению заявителя, причин пропуска срока на обращение в суд в связи с невыплатами ФИО 2 не привел.

Указанные же им обстоятельства, по мнению суда, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку после вступления в законную силу приведённых выше судебных актов Пермского и Екатеринбургского гарнизонных военных судов соответственно, и до обращения ФИО 2 в суд с настоящим заявлением прошло более трёх месяцев.

Кроме того, суд учитывает, что с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении заявителя с ДД.ММ.ГГГГ в списки личного состава военного комиссариата Пермского края, в котором ему в соответствии с Федеральным законом 2011 года № 306 «О денежном довольствии военнослужащих…» были установлены следующие выплаты: оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет и районный коэффициент, - ФИО 2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что с указанного времени ему стало известно, что оспариваемые выплаты в приказе этого должностного лица не предусмотрены, однако и в этом случае в суд с заявлением об их производстве он обратился по истечении трехмесячного срока,

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО 2 в части возложения на Министра обороны РФ обязанности издать приказы о выплате заявителю надбавки в размере 95 % должностного оклада, денежной компенсации за санаторно-курортное лечение на него и его супругу и ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ, а также материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат и в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

При этом то, что ФИО 2 в ДД.ММ.ГГГГ обратился к Министру обороны РФ с просьбой об издании указанных в заявлении приказов, на этот вывод суда повлиять не может, поскольку это обстоятельство правового значения для разрешения данного дела не имеет.

Поскольку в удовлетворении основных требований заявления судом ФИО 2 отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования заявителя о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой им государственной пошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 195, 196 197, 198, 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления о возложении на Министра обороны РФ обязанности отменить параграф № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава военного комиссариата Пермского края, издать приказ о выплате ежемесячной надбавки за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы в размере 95% должностного оклада за ДД.ММ.ГГГГ, единовременного денежного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за санаторно-курортное лечение на него и его супругу за ДД.ММ.ГГГГ, материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, а также о возмещении судебных расходов ФИО 2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                 Д.В. Малмыгин