Решение по делу № 2-2205/2018 ~ М-1616/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-2205/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года                              г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Власюка М.А..,

с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ – Широковой Л.Ф., действующей по доверенности № 5 от 05.04.17 г.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Шарипова Н.Ф. к Банк ВТБ (ПАО), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Шарипова Н.Ф. к Банк ВТБ (ПАО), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Шариповой Н.Ф. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор. Одновременно, Шариповой Н.Ф. был заключен договор страхования. Плата за страхование составила 56 050 руб. ДД.ММ.ГГГГ Шарипова Н.Ф. обратилась с претензией об отказе от страхового продукта. Ответчики требования истца не исполнил. На основании изложенного, истец просила признать недействительным п. 2 Заявления о присоединении к программе страхования «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования, взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) плату за страхование в размере 56 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 56 050 руб., штраф в размере 50 %, из которых 25 % взыскать в пользу Шариповой Н.Ф., 25 % - в пользу общественной организации.

Истец Шарипова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной телеграммой, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются сведения об извещении ООО СК «ВТБ Страхование» о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 час. (уведомление о вручении телеграммы). Кроме того, ООО СК «ВТБ Страхование» направило в суд возражение на исковое заявление.

Поскольку сведения о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела были опубликованы на Интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, то о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 час., в котором было рассмотрено дело, ООО СК «ВТБ Страхование» должно было узнать самостоятельно.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шариповой Н.Ф. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 556 050 руб. под 14,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Шарипова Н.Ф. подписала заявление об участии в программе коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ (ПАО).

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.Ф. присоединяется к программе страхования добровольно, уведомлена, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита, уведомлена о том, что плата за участие в программе страхования в сумме 56 050 руб. состоит из вознаграждения Банку в размере 11 210 руб. и компенсации расходов банка на оплату страховой премии в размере 44 840 руб.

Заявлением также определены срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховая сумма в размере 556 050 руб., страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Таким образом, банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования, в соответствии с которым истец подключена к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней и включена в реестр заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ Шарипова Н.Ф. направила в адрес ответчика отказ от участия в программе коллективного страхования и просила вернуть плату за страхование. Вручение заявления подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергалось.

Между тем, Шарипова Н.Ф. ответа не получила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Шарипова Н.Ф. направила в адрес ответчика заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования и просила вернуть плату за страхование, которое осталось без удовлетворения.

Между тем, заявлением об участии в программе коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен отказ в возврате оплаты услуг Банка по обеспечению страхования при отказе Шариповой Н.Ф. от страхования, что противоречит требованиям ст. ст. 16, 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", и является основанием для признания такого условия недействительным в отношении заинтересованного лица, заявившего о нарушении своего права.

При заключении кредитного договора истец была присоединена банком к программе коллективного страхования заемщиков и включена в реестр заемщиков банка. Данная услуга банка являлась платной, размер платы в виде комиссии банка согласован сторонами в заявлении в размере 11 210 руб.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, того, что им заемщику Шариповой Н.Ф. наряду с предоставлением услуг кредитования была оказана дополнительная услуга подключения к программе страхования, а Шарипова Н.Ф. воспользовалась данной услугой по страхования, суду не представлено.

Более того, как следует из возражения ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страховая премия в размере 44 840 руб. ООО СК «ВТБ Страхование» не была перечислена, данные денежные средства находились в Банке.

Таким образом, Шарипова Н.Ф. воспользовалась предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правом отказа от услуги присоединения к программе коллективного страхования заемщиков и вправе требовать возврата уплаченных сумм в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шариповой Н.Ф. как уплаченное вознаграждение Банку в размере 11 210 руб., так и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии в размере 44 840 руб.

Однако, правовым последствием признания недействительности условий заявления об участии в программе страхования неустойка, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не является, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования истцу надлежит отказать.

Как установлено выше, п. 2 Заявления об участии в программе коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен отказ в возврате оплаты услуг Банка по обеспечению страхования при отказе Шариповой Н.Ф. от страхования.

Истец же просила признать недействительным п. 2 Заявления о присоединении к программе страхования «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования.

Поскольку п. 2 Заявления такое условие не предусмотрено, в удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.

Поскольку действиями банка были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу Шариповой Н.Ф. компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших для потребителя последствий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу в размере 28 525 рублей (56 050 рублей + 1 000 рублей (компенсация морального вреда): 50%), 14 262,50 руб. из которых подлежат взысканию с пользу Шариповой Н.Ф., 14 262, 50 руб. – в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Городского округа г. Уфа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 881,50 руб. + 300 рублей (требование имущественного характера, не подлежащего оценке, о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Шарипова Н.Ф. к Банк ВТБ (ПАО), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Шарипова Н.Ф. плату за страхование по страховому продукту в размере 56 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 262,50 руб.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 262,50 руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Шарипова Н.Ф. к Банк ВТБ (ПАО) о признании п. 2 Заявления о присоединении к программе страхования «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страхования, взыскании неустойки в размере 56 050 руб.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в бюджет Городского округа город Уфа гос.пошлину в размере 2 181,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        М.А. Власюк