Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2017 от 20.03.2017

ПРИГОВОР

ИФИО3

05 апреля 2017 года <адрес>

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от 15.09.2015г. и ордер №Н <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, работающего, обучающегося на 3 курсе заочной формы обучения Григорополисского сельскохозяйственного техникума им. атамама Платова, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, переулок <данные изъяты>, ранее не судимого, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ являясь стажером-продавцом магазина «Товары повседневного спроса», расположенного по адресу: <адрес>, используя в качестве мотива личное обогащение, не ставя в известность владельца данного магазина ФИО3, хранил в помещении магазина «Товары повседневного спроса», расположенном по адресу: <адрес>, спиртосодержащую продукцию в общем объеме не менее 1000 мл. в двух стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра каждая с этикеткой «Водка Столица петропрестольная платиновая», не отвечающую требованиям безопасности жизни потребителей и сбыл ее при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Товары повседневного спроса», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления. общественно-опасных последствий, используя в качестве мотива совершения преступления корыстные побуждения и стремление получить имущественную выгоду, с целыо сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыл под видом водки ФИО3, участвующему в качестве закупщика в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», спиртосодержащую жидкость объемом не менее 1000 мл в двух стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра каждая с этикеткой «Водка Столица петропрестольная платиновая», по цене 190 рублей за каждую из бутылок, в общей сумме за 380 рублей, не отвечающую требованиям безопасности жизни потребителей.

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 л., с этикетками: «Водка Столица петропрестольная платиновая», представляет собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 35,4 %об, не соответствующие показателям ФИО3 51355-99 по крепости, завышенному содержанию ацетальдегида. Качество спирта не соответствует требованиям ФИО3 51786-201 (по наличию токсичного микрокомпонента - ацетона). Данная алкогольная продукция не соответствует ФИО3 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителей» (по отсутствию штампов даты розлива). Образцы жидкостей, находящихся в двух стеклянных бутылках, не отвечают требованиям безопасности продукции.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ данных, полученных в ходе проведения химической экспертизы (заключение эксперта №-э от 19.02.2017г.) показывает следующее: представленная на исследование жидкость в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 л., с этикетками: «Водка Столица петропрестольная платиновая», представляет собой спиртосодержащие жидкости, крепостью 35,4 %об, не соответствующие показателям ФИО3 51355-99, ФИО3 51786-201 и ФИО3 51074-2003 по крепости, отсутствию штампов даты розлива, качеству спирта, содержат в своем составе токсичные микрокомпоненты - ацетон и ацетальдегид, следовательно. Изготовлены из спирта не пригодного для производства ликёроводочной продукции.

Наличие токсичных микрокомпонентов - ацетона и ацетальдегида в исследованных спиртосодержащих жидкостях, в совокупности усиливает токсичное действие спиртосодержащих жидкостей, свидетельствует о том, что данные жидкости произведены кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного их количества может привести к вреду здоровья различной степени тяжести.

Прием данных жидкостей в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно - сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО3 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый искренне раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, существо предъявленного обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО3 доводы ходатайства подсудимого ФИО3 подтвердил и просил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства. Законность, относимость, допустимость доказательств защита не оспаривает. Нарушения прав подсудимого в стадии предварительного расследования и в судебном заседании защитой не установлены. Квалификацию действий, данную органами предварительного следствия подсудимым и его защитником не оспаривают.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании заявил о своем согласии о постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ФИО3 и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 1-3 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО3, является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточным для постановления обвинительного приговор.

Существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО3 понятно, с обвинением подсудимый согласен в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 холост, имеет среднее основное, гражданин России, военнообязанный, работает, обучается на заочной форме обучения, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 суд учитывает, что им совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, умышленное по форме вины, корыстное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, также суд не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО3 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению; вещественные доказательства могут быть храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая, сбытые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ ФИО3– надлежит уничтожить;

- лист бумаги формата А4 на котором изображены светокопии билетов Банка России достоинством 100 рублей каждая: серия аЛ №, серия аЗ №, серия ээ №, серия :ю №, носитель компьютерной информации С1Ж диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» проведенной ДД.ММ.ГГГГ, три монеты (1 номиналом 10 рублей и 2 номиналом по 5 рублей каждая), изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ - надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание - штраф в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая, сбытые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ ФИО3– уничтожить;

- лист бумаги формата А4 на котором изображены светокопии билетов Банка России достоинством 100 рублей каждая: серия аЛ №, серия аЗ №, серия ээ №, серия :ю №, носитель компьютерной информации С1Ж диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» проведенной ДД.ММ.ГГГГ, три монеты (1 номиналом 10 рублей и 2 номиналом по 5 рублей каждая), изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Маликова