Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9614/2016 от 25.07.2016

Дело № 2- 9614/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Анисимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 9614/2016 по иску ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ней проживает и зарегистрирован супруг ФИО2 Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., размер пени составляет <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что до настоящего времени задолженность не оплачена, платежи никакие не поступают с ДД.ММ.ГГГГ года..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что истцом начислена необоснованна сумма, тепло, вода, свет в квартире имеется, производят уборку в подъезде, однако она не согласна с качеством, с мужем проживают совместно, не разведены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений в суд не направил, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно устава, договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» осуществляет функции по хозяйственному управлению общего имущества жилого <адрес> в <адрес>.

Из выписки из реестра прав на недвижимое имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик, является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточки в квартире также зарегистрирован ФИО2

Согласно расчета, информации по начислениям, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.В силу ст.ст. 30, 31, 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, 210 ГК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную ответственность.В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перечисленные истцом услуги не предоставляются, что в настоящее время задолженность перед истцом погашена, что ими производились оплаты за оказываемые услуги непосредственно в снабжающие организации и т.д., в связи с чем требования о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом неправомерно производятся начисления суд считает голословными.Также истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы. В силу ст. 155 п.14 ЖК РФ, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению. Поскольку решение состоялось в пользу истца, то на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также с учетом разумности, справедливости квалификации и опыта представителя, категории дела, количества судебных заседаний, занятую ответчиком позицию, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 136, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение изготовлено 30.09.2016.Председательствующий судья О.А. Первышина