Решение по делу № 2-3205/2019 ~ М-2502/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-3205/2019

27RS0004-01-2019-003260-53

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года                                                                                          г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Солидарность» к Синицына И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд к Синицына И.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 04.12.2014 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № 47 об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. 18.01.2013 на основании заявления Синицына И.В. на выдачу кредита №ф был предоставлен кредит в размере 98 331 рубль 35 копеек, на срок 84 месяца под 29,04% годовых. Заемщик обязательства по возврату суммы основного долга надлежащим образом не исполнила, что привело к возникновению задолженности. По состоянию на 15.05.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 118 121 рубль 25 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 63 028 рублей 60 копеек, процентам за пользование кредитом – 27 852 рубля 51 копейка, неустойке – 27 240 рублей 14 копеек. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 118 121 рубль 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 562 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Синицына И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 18.01.2013 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и Синицына И.В. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 98 331 рубль 35 копеек, на срок 84 месяца под 29,04% годовых.

04.12.2014 между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор уступки прав требований № 47, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ОАО КБ «Солидарность», что подтверждается платежным поручением № 1344 от 04.12.2014.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по состоянию на 15.05.2019 составила 118 121 рубль 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 63 028 рублей 60 копеек, просроченным процентам – 27 852 рубля 51 копейка. Предоставленный истцом расчет судом был проверен и признан правильным, арифметически верным.

Кроме этого, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в части возврата суммы полученного кредита и процентов, кредитный договор №ф от 18.01.2013 подлежит расторжению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в сумме 9562 рубля 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования акционерного общества КБ «Солидарность» к Синицына И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф от 18.01.2013, заключенный между Синицына И.В. и закрытым акционерным обществом «Национальный Банк Сбережений».

Взыскать с Синицына И.В. пользу акционерного общества КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №ф от 18.01.2013 в размере 118 121 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 562 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                                 Карпенко А.В.