Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3596/2018 ~ М-3529/2018 от 12.09.2018

    РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергеевой Е. В. к ИП Зубкову А. Н. о защите прав потребителя,

Установил:

Сергеева Е.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> к ИП Зубкову А. Н. взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ответчиком на выполнение работ по установке (монтажу) пластиковых окон. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство произвести монтаж ПВХ окон, установить оконные конструкции балконного блока и балкона с внутренней отделкой балкона под ключ, в срок 14 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что исполнено им не было. Цена договора составила 70000 рублей. Истица оплатила 60000 руб. в день заключения договора. Ответчиком был произведен только демонтаж старых оконных конструкций. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств по договору. Ответа на претензию в установленный срок не поступило. Поскольку ответчиком нарушены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, работы в полном объеме ответчиком не произведены, оконные блоки не установлены, считает возможным отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Закона РФ "О защите прав потребителя", просила взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 60000 руб., неустойку в размере 70000 руб., и штраф в размере 65000 руб.

                В судебном заседании истица пояснила, что исковые требования заявлены к индивидуальному предпринимателю, который в установленный договором срок не исполнил условия договора на оказание услуг, на исковых требованиях настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством направления заказного почтового отправления по месту его регистрации, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не представил. Заказное письмо с повесткой адресатом не получено, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

    В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Согласно п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевой Е.В. и ИП Зубковым А.Н. договор на выполнение работ по установке (монтажу) пластиковых окон. В соответствии с условиями договора Исполнитель производит монтаж ПВХ окон, согласно оформленному Заказу. Заказчик обязуется принять изделия и оплатить их на условиях, установленных договором. Стоимость работ по договору составляет 70000 руб. Исполнение заказа должно быть выполнено исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.    Стоимость заказа в сумме 60000 руб. оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской индивидуального предпринимателя доказательств, чеками. Оплаты оставшейся стоимости изделий истцом суду не представлено.

Однако до настоящего времени обязательства по договору подряда, принятые ИП Зубковым А.Н. по установке монтажу оконных конструкций, не выполнены.

Из пояснений истца установлено, что выполнен только демонтаж старых оконных конструкций. Доказательств, подтверждающих иное, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, который в суд не является, соответствующие доказательства удерживает, и поэтому суд в соответствии со ст.68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы одними объяснениями истца.

Как следует из пояснений истца, заказ ответчиком не исполнен, оконные конструкции не установлены, таким образом, условия договора не исполнены надлежащим образом в установленный договором срок.

    Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, являются законными и подлежат удовлетворению в размере 60000 руб.

    В силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Пунктом 2.8 договора определен срок монтажа изделий до ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

Следовательно, взысканию с ИП Зубкова А.Н. подлежит установленная п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является его правом. Размер законной неустойки за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 71400 руб. (70 000руб.х3%х34). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа, а также принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 10000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения требований потребителя, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", который с учетом ст.333 ГК РФ должен быть снижен до 20000 руб.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2300 руб. (в размере определенном ст.333.19 НК РФ с учетом требований имущественного и неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Е. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зубкова А. Н. в пользу Сергеевой Е. В. оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 60000 руб., неустойку в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зубкова А. Н. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 2300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья                      (подпись)                     Э.Н.Грищенко

            Копия верна:

            Судья

            Секретарь