Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2016 ~ М-205/2016 от 06.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 12 мая 2016 года                      г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                      Щукиной Г.Д.,

при секретаре                      Аксеновой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Степановой Елене Александровне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Степановой Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Степановой Е.А. был заключен письменный кредитный договор № о предоставлении последней «<***>» в сумме <***> под <***>% годовых сроком на <***> месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанова Е.А. взяла на себя обязательства: производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п.3.1), ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в платежные даты (п.3.2), а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3.). ДД.ММ.ГГГГ кредитор исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №, зачислив Степановой Е.А. на счет по вкладу № деньги в сумме <***> <***>, а заёмщик Степанова Е.А. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, неоднократно нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов, а также размер установленных договором ежемесячных обязательных платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заемщику Степановой Е.А. было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору № и досрочного возвращения кредита, которое последняя добровольно не исполнила. Учитывая, что согласно условиям кредитного договора, закрепленным в п.4.2.3. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик согласно п. 4.3.4 обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, просит расторгнуть заключенный кредитором со Степановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № и взыскать с заёмщика Степановой Е.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***>, в том числе по просроченному основному долгу в сумме <***>, по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме <***>, неустойку за просроченный основной долг в сумме <***>, неустойку за просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <***>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив сообщение с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанова Е.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, причину неявки не сообщила и ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направила.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд в соответствии с законодательством действующим в момент возникновения спорных правоотношений приходит к следующим выводам:

В соответствии с общими положениями о договоре, закрепленными в ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Степановой Е.А. был заключен письменный кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор взял на себя обязательство предоставить последней «Потребительский кредит» в сумме <***> под <***>% годовых сроком на <***> месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, зачисление которого произвести на банковский счет заемщика №, открытый последней в дополнительном офисе № Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России», а заёмщик взяла на себя обязательства: производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору; отвечать перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору; по требованию кредитора досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения заёмщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.п. 3.1, 3.2, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4).

Исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось удержанием с заёмщика неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3);

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из истории движения по счету №, открытого на имя Степановой Е.А. в дополнительном офисе № Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» - ДД.ММ.ГГГГ кредитор исполнил взятые на себя обязательства, зачислив на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- <***>.

Однако согласно сведений о производстве оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - заемщик Степанова Е.А. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя по кредитному договору обязательства, производя в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей №, являющегося неотъемлемой частью данного кредитного договора, обязательные ежемесячные платежи с нарушением установленного договором срока для возврата очередной части займа и в меньшем размере, чем установлено графиком платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору

В связи с данными обстоятельствами, согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, который соответствует условиям кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <***>, которая сложилась из просроченного основного долга в сумме <***>, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <***>, неустойки за просроченный основной долг в сумме <***>, неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <***>,

В этот период, согласно, сведений содержащихся в свидетельстве о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения №, выданном Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, генеральной лицензии на осуществление банковских операций ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставе Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), зарегистрированном в УФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России»(ПАО Сбербанк).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения неустойку (штраф, пеню) определенную законом или договором.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кроме того, как следует из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства и условиями кредитного договора, - ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес заемщика Степановой Е.А. требование, в котором в соответствии с правами, предоставленными ему п. 4.2.3 кредитного договора потребовал от заемщика расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование предоставленным Степановой Е.А.. кредитом и неустойки, но ответчик добровольно не выполнила данные требования.

В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так как из вышеприведенных доказательств следует, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Степановой Е.А. было предусмотрено возвращение заемщиком предоставленного ему кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствующую платежную дату, то суд, принимая во внимание, что предоставленными суду доказательствами был подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком Степановой Е.А. взятых на себя обязательств по погашению кредита и одностороннего отказа от исполнения взятых на себя обязательств, который возможно признать существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, повлекшим причинение ущерба истцу, приходит к убеждению, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Степановой Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания задолженности по кредиту в общей сумме <***>, которая сложилась из просроченного основного долга в сумме <***>, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <***>, неустойки за просроченный основной долг в сумме <***>, неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <***> которые(неустойки) соразмерны последствиям нарушения заемщиком взятых на себя обязательств и не превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период задолженности - 8,25% (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81), подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Что касается требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <***>, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу требований ст. 98 ГПК РФ, закрепившей, что государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенных требований, суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Степановой Елене Александровне о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Степановой Еленой Александровной.

Взыскать со Степановой Елены Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей     сумме <***>, которая сложилась из просроченного основного долга в сумме <***>, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <***>, неустойки за просроченный основной долг в сумме <***>, неустойки за просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <***>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, а всего <***>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 12 мая 2016 года.

Председательствующий судья Г.Д. Щукина