Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2020 ~ М-687/2020 от 23.06.2020

                                         Дело № 2-700/2020

                                     УИН: 66RS0028-01-2020-001368-06

                З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит                                           12 августа 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Евразия» к Маркову О.А. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО "Евразия" обратилось в суд с иском к Маркову О.А. о возмещении ущерба, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ответчик получил автомобиль <данные изъяты> гос. номер № сроком на один год. По условиям договора аренды арендатор обязан следить за состоянием арендованного автомобиля, содержать его в исправном состоянии, своевременно извещать арендодателя о ДТП, при повреждении или утрате автомобиля, должен возвратить автомобиль и в течение 30 дней возместить все убытки (п.п.2.2.2-2.2.6 договора аренды). Однако в нарушение условий договора Марков О.А. ДД.ММ.ГГГГ возвратил автомобиль в поврежденном виде, не представив доказательств устного объяснения об обстоятельствах, при которых повредил арендуемое имущество. В течение 30 дней ущерб не возместил и в дальнейшем от его возмещения отказался. Поскольку ущерб возник по вине арендатора, истец полагал ответчика виновным в причинении вреда и в порядке ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с него стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на отправку почтового отправления в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца, представившего соответствующее заявление (л.д.3 на обороте).

Ответчика в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело по определению суда, с согласия истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Евразия" (арендодатель) и Марковым О.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №, автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> передан арендатору на основании подписанного сторонами акта приема-передачи, срок аренды составил один год (л.д.7-9).

По условиям п. 2.2.2. договора аренды арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, содержать автомобиль в технически исправном состоянии.

Арендатор обязан своевременно оповещать арендодателя и страховую компанию о ДТП. Оформлять все необходимые документы для ГИБДД и страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате ДТП. При ДТП, совершенном по вине арендатора, арендатор несет 100% материальную ответственность (п.2.2.3).

При повреждении, утрате автомобиля арендатор обязуется незамедлительно известить об этом арендодателя, а также уведомить о страховом случае страховую организацию в соответствии с договором страхования (п.2.2.5).

При ДТП, совершенном по вине арендатора, в случаях, не относящихся к страховым (в том числе алкогольного опьянения и др.) арендатор обязуется произвести все предусмотренные законом и договором действия для возврата арендодателю поврежденного автомобиля и возместить в течение 30 дней убытки арендодателю (п.2.2.6).

По общему правилу, закрепленному в п.1 и п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Марков О.А. получил исправный автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска гос.рег.знак №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО. Каких-либо замечаний по видимым дефектам и повреждений автомобиля, не имел (л.д.9).

Однако согласно акту возврата от ДД.ММ.ГГГГ Марков О.А. вернул данный автомобиль с повреждениями переднего правого колеса, переднего правого диска, правого рычага, стойки передней правой, правой передней рулевой тяги, правого рулевого кулака, правого переднего крыла, правой фары и переднего бампера (л.д.9 на обороте).

Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить причину указанных повреждений. Также не представлены доказательства отсутствия вины ответчика. Таким образом, виновность ответчика Маркова О.А. в повреждении автомобиля подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

Согласно договора заказ-наряда на работы № № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Окишев Е.П. обязался перед заказчиком ООО «Евразия» выполнить работы по устранению дефектов автомобиля <данные изъяты> гос. номер № на сумму <данные изъяты> руб., в том числе стоимость выполнения работ - <данные изъяты> руб., стоимость запасных частей – <данные изъяты> руб. (л.д.10). Актом выполненных работ подтверждается устранение дефектов спорного автомобиля по договору заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евразия» перечислило сумму в размере <данные изъяты> руб. по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом принципа полного возмещения причиненных убытков, суд полагает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2), а также почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 13). Ввиду удовлетворения в полном объеме исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Аналогичные положения содержатся в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт Про» обязалось оказать юридическую помощь при ведении указанного дела, включая: подготовку искового заявления и материалов для передачи их в суд, участие в судебных заседаниях, подготовку и получение процессуальных документов по делу, представление Заказчика в других организациях в связи с ведением настоящего дела. Стоимость услуг согласно договору составила <данные изъяты> руб., которые были оплачены ООО «Евразия» по квитанции к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 24).

Оценивая стоимость оказанных услуг, суд находит их чрезмерно завышенными, не соответствующими объему проделанной работы, поскольку не было обеспечено в суде участие представителя ООО «Смарт Про» по настоящему делу, которое не представляет особой сложности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л (заочно):

    удовлетворить частично исковые требования ООО «Евразия» к Маркову О.А. о возмещении ущерба.

      Взыскать с Маркова О.А. в пользу ООО «Евразия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Всего к взысканию: <данные изъяты>

В остальной части иска оказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене

этого решения суда.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2020 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                                                                                   Л.В. Гаева

Секретарь судебного заседания                                                         С.В. Петрова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-700/2020 находящегося в производстве Ирбитского районного суда