Приговор по делу № 1-356/2015 от 31.07.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2015 года

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00, находясь по <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, а именно нашел сумку из-под противогаза, внутри которой находилась металлическая банка с веществом похожим на порох. После чего, данное вещество незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего использования в своих целях, носил при себе в левом кармане надетых на нем брюк.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов ФИО1, находясь в парке им. Гагарина в <адрес>, был задержан работником полиции за совершение им административного правонарушения предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, а именно за распитие спиртных напитков в общественном месте. После чего, находясь в служебном помещении ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО1 в установленном законом порядке, в присутствии двух понятых, в ходе проведения личного досмотра, в левом кармане надетых на нем брюк была обнаружена и изъята металлическая банка, с надписью порох «Сокол», внутри которой находилось вещество темного цвета, которое согласно заключения взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом массой 146 грамма.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, поэтому данное уголовное дело рассматривается в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

    Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности от взрывчатых веществ.

Судом установлено, что ФИО1 в силу ст.86 УК РФ ранее не судим (л.д.56-59), на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит (л.д. 54-55); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не принимает во внимание указания следствия, на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт не вменен ФИО1 в обвинении.

Учитывая все обстоятельства совершения преступления, его последствия, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление, исходя из личности подсудимого, который на учетах в диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, возможно без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ – испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, так как он не имеет постоянного источника дохода.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – полимерный пакет с порохом, находящейся в камере хранения при МВД РФ по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.24) – после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 07 (семь) месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с порохом – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: В.Ю. Дегтярева